|  |  | | Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 09:36 | |
| | | |
|
 |  | | | Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 09:44 | |
| | Tak to uz je aka havaria, zavadit pri rolovani o kandelaber.... Ach tie Bleskovky... |
| |
|
 |  |  | | | Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 09:54 | |
| | NO hej ale ak naozaj je len zavadenie, je to pekna skoda 1000000Skk  . No ale nastastie sa nikomu nestalo. |
| |
|
| | | | Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 10:03 | |
| | cece, z toho nadpisu by clovek soudil, ze se tam rozsekal na kousicky ...
Hele, to je na slovensku normalni, ze z toho udelaji trestny cin? to jako kdyz tam pojedu autem a nahodou sestrelim kandelabr, tak z toho taky nejakej manik udela trestny cin poskozovani cizi veci? boze, to je absurdistan... |
| |
|
| | | | | Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 10:09 | |
| | | nj slovensko . Clovek si musi dat pozor aby si neuprdol niekde kde nemal |
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 11:15 | |
| | | ...To neni "slovesko" ...to je "Novy Cas" ....nieco podobne ako BLESK v CR ...a som presvedceny ze aj ten cesky platok pise rovnake bludy |
| |
|
| | | | | Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 10:17 | |
| | | Ale kde pisu ze je to trestny cin ? |
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 10:23 | |
| | | citace "Polícia začala trestné stíhanie pre zločin poškodzovania cudzej veci..." |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 10:29 | |
| | | Jaaaj no jo blbci |
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 10:23 | |
| | Polícia začala trestné stíhanie pre zločin poškodzovania cudzej veci a prečin všeobecného ohrozenia, za čo páchateľovi hrozí osemročné väzenie.
cca v prvni tretine clanku..
dovedu pochopit to obecne ohrozeni .. ale nechapu to poskozovani cizi veci .. tak sestrelil kandelabr.. z pojisteni toho letadla se postavi novej ... |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 10:24 | |
| | | novej a hezčí |
| |
|
| | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 10:26 | |
| | no jestli ten kandelabr byl dvacet let starej a pojistovna uplatni amortizaci... ) |
| |
|
| | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 10:46 | |
| | | Mne spis zarazi, co ze muze byt na tom stozaru za 200k? To byl posazenej diamantama, aby byl dobre videt, kdyz se na nej posviti ci co? |
| |
|
| | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 10:49 | |
| | tak jestli to byl nejakej sloup a na nem nejaky spešl lampy s kdovi jakejma certifikacema a dalsima razitkama... tak proc ne? navic je to ve slovenskech kackac.. v ceskych je to za 150 000
a navic, kdyby rekli ze skoda je 20 000 tak by to nebylo tak zajimave .) |
| |
|
| | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 10:51 | |
| | | Ta posledni veta - asi tak |
| |
|
| | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 10:56 | |
| | | ono vsetko vcetne toho trestneho stihania su len keci aby to bolo zajimave ... pracujem v tychto priestoroch a viem ze je to jen bubluna nikdy sa take postihy realne nerobili vzdy sa to riesilo cez poistovne a nejakym dohovorom pripadne preskusanim .... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 11:03 | |
| | | Celkem by mně zajímalo jestli na tu pojížděčku odbočil omylem, nebo ho tam poslal řídící. Jestli tam byl poslán a byl na žluté čáře, tak si nad tím může klidně umýt ruce ;o) |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 11:06 | |
| | to je prave predmetom vysetrovania aj ked neviem co na tom tak dlho mozu vysetrovat
zaznamy (datove hlasove) - svedkovia - predpisy a pod |
| |
|
| | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 14:15 | |
| | | Má to svoju logiku stožiar stojí ked preženieme 50 000 a ešte sa okolo toho rozkradne 150 000 t.j.- 50 000 + 150 000 je 200 000 to sedí na slovensku presne. |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 10:31 | |
| | nuz , policia - media - SK to je tazke tu len kazdy pozera kde koho ako obrat o peniaze
takze pozor na SVK ked budete aby ste niekomu netrafili smetiak alebo kandelaber |
| |
|
| | | | | Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 10:36 | |
| | | Ja bych si moc nevyskakoval)), nebot jeste nedavno dle genialniho silnicniho zakona nasi urednici pokutovali cyklisty, kteri spadli vlastni nesikovnosti z kola a natloukli jenom sami sobe a nic nespachali. Rekl bych, ze urednici v Cechach i na Slovensku k sobe maji porad nebezpecne blizko a v blbosti by mohli soutezit. |
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 10:38 | |
| | | no dobre.. to bylo prehlednuti (ty hovadka ve snemovne prd vi o cem hlasuji) .. ale nikdo z toho nedelal trestny cin. jenom pokuta. a to je rozdil. |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 10:45 | |
| | | taky nespusobil skodu za milion ze jo? |
| |
|
| | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 10:47 | |
| | | tak ale o to nejde. od toho aby se takove skody "zahladily" je prave povinne ruceni (maji ho i letadla, prave z tohohle duvodu) ... |
| |
|
| | | | Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 11:22 | |
| | | Ja teda nevim, ale pri rolovani prerazit sloup... Kolik tak mohle jet? Jestli jel 20kts, to je nejaky 38km/h tak nevim jestli se to da prerazit... Spis mozna vyvratit |
| |
|
| | | | | Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 22:15 | |
| | | Vem si kolik to éro váží a když jede třeba 20km/h, tak pro křídlo, jakožto takový velký tupý nůž tohle není moc velký problém... |
| |
|
| | | | Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 12:46 | |
| | | |
|
| | | | | Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 12:52 | |
| | tebeto prekvapuje? je to sileny upadek .. a nejenom v internetu ale i v tistenych medii .. co jsem zacal do prace jezdit autem a prestal jsem cist noviny, tak jsem stastnejsi .. a nemusim se rozcilovat tim, jaky jsou ti novinari koko*i ... pak si to teda clovek vynahjradi v praci, kdyz mrkne na ihned, idnes , novinky, aktualne...
mimcohodem, nestudoval jsem ten puvodni slovensky clanek, ale jestli to byla zprava nejaky tiskovy agentůry kterou převzali uz ti slovaci, tak je klidne mozny zte ze stejny agenůry pak cerpaly i novinky .. . a pak si to jenom prelozili do cestiny... |
| |
|
| | | | | Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 14:41 | |
| | | aaspon ten nadpis je presnejsi a neni prehnanej.. |
| |
|
| | | | Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 13:15 | |
| | Tak ja nevim.Me se to zda naprosto adekvatni ze by byl trestne stihany.Zpusobil skodu (poskozeni cizi veci - s ohledem na vysi skody je to kazdopadne trestny cin) a obecne ohrozeni v tom samozrejme taky vidim a nemam s tim sebemensi problem.
Na kazdem letisti se pri takovemto poskozeni musi vyhlasit stav nouze (letecka nehoda)Letecka nehoda je definovana jako jakkekoliv poskozeni letadla nebo cloveka od chvile zavrenych dveri a z po otevreni dveri na destinaci(popr diverzi).Letecka nehoda je kazdopadne nejvyssi stupen ohrozeni letadla a cestujicich.
Ohledne zodpovednosti za chybu ridiciho a pilota bych se radsi zdrzel komentaru.RLP muze udelat chybu ale za provedeni letu vzdy s konecnou platnosti zodpovida kapitan letadla.Tudiz ten mel zhodnotit ze sem tam nevejde a nejezdit tam.Jista vina na strane RLP by pak samozrejme byla ale je to diskutabilni... |
| |
|
| | | | | Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 13:24 | |
| | to orangi: Nerob mi stresy
k teme: Ze to bude musiet po preukazani viny pilotom Sky zacvakat je snad jasne. Trestny cin poskodzovania cudzej veci mi vsak pride ako trochu "ujety" vyklad udalosti.
@eproucnik: zavretie letiska: Keby aj, nocne Skyko je ajtak posledny let v KSC do takej piatej, ked zase len odlieta to iste lietadlo, takze hoci dobra poznamka, tak nejak sa nas to tu velmi entyka |
| |
|
| | | | | Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 13:33 | |
| | Je nesmysl aby jsi byl stihany (i kdyz jsi udelal skodu treba za deset mega). smaozrejme bavime se o pripade, kdy dojde ke skode na majetku (a ne na zdravi). od toho je prave povinne ruceni (plati ho ostatne i letadla), aby takoveto skody byly uhrazeny. podle me je to kachna (minimalne trestni stihani pro poskozeni cizi veci, neresim to obecne ohrozeni).
stejne jako kdyz jako ridic zpusobis (jako vinik) dopravni nehodu se skodou za deset mega (neni to tak tezke), tak (opet, pokud nedoslo k nejakemu ublizeni na zdravi a pod), tak vsechny skody jdou z povinneho ruceni a ty "jenom" dostanes pokutu (plus nejake body v pripade ze jsi treba nehodu zpusobil porusenim nejakeho pravidla). ale nikdo te nebude tahat po soudech za poskozeni cizi veci. |
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 13:42 | |
| | § 257 Poškozování cizí věci
(1) Kdo zničí, poškodí nebo učiní neupotřebitelnou cizí věc a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.
(2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 na věci svědka, znalce nebo tlumočníka pro výkon jejich povinnosti,
b) spáchá-li takový čin na věci jiného pro jeho rasu, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je bez vyznání,
c) způsobí-li takovým činem značnou škodu, nebo
d) spáchá-li takový čin na věci, která požívá ochrany podle zvláštních předpisů.
(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.
Hlavne bych se soustredil na bod 3.Ja nevim me je to celkem jasne a pruhledne. |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 14:01 | |
| | Je dobre, ze jsi doplnil, ze nejsi pravnik, proto ja to predznamenam taky, nicmene u zmineneho paragrafu se predpoklada, ze jsi tak ucinil s umyslem, nikoliv neumysne a myslim, ze nenajdes pilota, co by chtel vyzkouset, jak to "zvoni" kdyz brnkne kridlem o kandelabr ;o)
Pokud se jedna o neumyslne poskozeni, policie, alespon v Cechach, takove setreni odklada. ;o) |
| |
|
| | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 14:03 | |
| | | aa, to je dulezite.. ale to jsem predpokladal ze se rozumi samo sebou ze mluvime o neumyslnem sundani kandelabru |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 14:29 | |
| | | tak jsem se trosku poptal .. a vysledek je taky,ze toto se tyka umyslneho trestneho cinu. cili pokud by mi pri nehode prokazali umysl nabourat a zpusobit skodu na majetku (nebo tomu pilotovi, ze umyslne naboural tu lampu) tak ano, muzou te zavrit.... |
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 13:46 | |
| | | Al nejsem pravnik a tak bych nerad zpusobil nejaky pravnicky flame ohledne stihani ci pravni zodpovednosti. |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 13:52 | |
| | | Takže podle Tebe by viník měl mít na krku dvě žaloby. Ničení letištních zabezpečovacích prostředků (či tak nějak) a ničení letadla, neboť ani jednu věc nevlastní. Tedy to jen předpokládám, že není vlastníkem. |
| |
|
| | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 13:54 | |
| | | Ano...Jde o zodpovednost a priznani viny kapitanovi letadla.To ze trest bude nasledne par mesicu podminene popripade pokuta neresim... |
| |
|
| | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 13:58 | |
| | | od toho je prave pojisteni odpovednosti ("proti blbosti") .. to pokryva majetkove a tomu podobne skody vinou ridice/pilota/spolecnosti. cili pilot by (i kdyz to zpusobil on) nemel byt stihan kvuli vznikle skode - ta je totiz uhrazena prave z tohoto pojisteni. jinou otazkou je, jak se k jeho potrestani postavi letecka psolecnost (uzemni ho, ci co ja vim?), ale to uz s trestnim stihanim nema nic spolecneho. |
| |
|
| | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 13:59 | |
| | | Chcelo by to vyjadrenie od Tomasa.... |
| |
|
| | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 16:48 | |
| | Přátelé, nepleťte si trestní a občanskoprávní odpovědnost. O poškozování cizí věci jit nemůže, protože je evidentní, že cizí věc nebyla poškozena úmyslně. Něco jiného je obecné ohrožení, tam o trestný čin může jít i z nedbalostního zavinění - ale obecné ohrožení to taky nejspíš nebude.
Naopak u občanskoprávní odpovědnosti se zavinění neprokazuje, naopak viník musí prokazovat, že škodu nezavinil, pokud nechce platit.
Čili závěr:
1. trestně nebude stíhán nikdo
2. škoda zaplatí aerolinka ze svého pojištění odpvědnosti
3. pokud došlo k pochybení na straně pilota, bude tento postížen pracovněprávně
Stačí? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 18:09 | |
| | | |
|
| | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 18:51 | |
| | | @druhy odstavec: presumpcia neviny sa neuplatnuje? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 20:10 | |
| | | Presumpce neviny je trestněprávní pojem. V civilním právu se naopak presumuje zavinění. |
| |
|
| | | | Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 16:05 | |
| | Vcera/ dnes/ v noci o 0.40 davali na slovenskej STV magazin o lietani a zrovna tam ukazovali rekonstrukciu kosickeho letiska, je tam nova veza,niektore plochy alebo rolovacka rozpilena, je tam nova odstavna plocha,kde v prostriedku trcia stoziare na osvetlenie, akorat okolo toho rolovala nejaka 757,a hovoril som si pre seba, kedy to asi bude ked do toho niekto jebne. A ono sa to uz stalo prave tuto noc. Teda neviem kde inde by mohli byt stoziare na osvetlenie ako na stojanke. Na rolovacky sa osvetlenie nedava.
Takze zrejme si to sunul po tejto ploche, ktora zrejme este nebola oznacena a pocmarana tymi obrazkami, o ktorych mozna nie vsetci piloti tusia co znamenaju. |
| |
|
| | | | Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 19:04 | |
| | | na Markíze tedkon: "B737 při přistání porazil sloup ovětlení, zatím se neví proč použil špatnou dráhu" ... kurnik to jsou kecy |
| |
|
| | | | | Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 19:19 | |
| | | ted na CT1 taky .. "pristal na spatne pristavaci draze" ... ach jo |
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 19:21 | |
| | | No jo, pristal na neexistujucu 01L a podla toho dopadol |
| |
|
| | | | Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 20:17 | |
| | Tak tu tak procitam ty spekulace, ale nevidim jeidny duvod, proc by utrzeny stozar nemohl zanechat dvousettisicovou skodu. Vezmu-li to do dusledku, tak :
I) Letadlo stozar neprefiklo, ale nabouralo do nej v pomerne nizke rychlosti -> vyvraceni.
II) Vyvracenim silou dojde k nutne poruse podlozi sloupu, tak poruse tesneho okoli betonu pojezdovych ploch -> nutna oprava, vymena, pracovni sily bla bla bla..
III) do sloupu je nutne privadet el. energii, pravdepodobne nejakym kabelem, ktery vede (hypoteticky, neznam LZKZ) treba v nejakem mini-kolektoru v podzemi. Vyvratem sloupu pretrhneme kabel k lampe, poskodime samotny kolektor, pnutim kabelu muzeme poskodit dalsi kabely, samotny vyvraceny sloup se muze proborit do kolektoru a rozmasirovat treba sto kabelu, budeme-li mit smulu a nekde nam to utne optiku, muzeme si jen smutne blikat batercickou .
A tak dale, vypocitavat by se dalo jeste dost daleko, myslim, ze 200 000 za jeden sloup je cena dosti primerena :-/ |
| |
|
| | | | | Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 20:32 | |
| | | Podla toho, co som videl v spravach, tak lietadlo stoziar prefiklo, respektive zlomilo -> podlozie je v pohode ... |
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 21:13 | |
| | Abych pravdu rekl, ani bych se nedivil, kdyby stal stozar 150 a prace 50 - kdyz muze obycejny elektro rozvadec bez elektro vystroje o velikosti 60 x 60 x 200 cm stat v rozsahu od 30 - 60000 CZK (zalezi na dodavateli a vyrobci - navic tato cena je z roku 2003) tak si myslim, ze pokud ten sloup byl jen trosku neco extra (jako ze bych to na letisti ocekaval) tak myslim, ze 150000 je jeste za "hubicku" )
P.S. I kdyz s tim ocekavanim na letisti a podobne me naprosto dostala treninkova kopie MIRu, kterou jsem mel tu moznost navstivit v Nemecku a zblblej vsim moznym sci-fi jsem cekal nejaky nadpozemsky materialy. Chyba lavky, on to byl sam umakart. A co se mi podarilo zjistit a doptat se pana Googla, on byl snad ten umakart i na originale. Takze ta zkazka, ze jednim z clenu posadky byl nastenkar se v ten moment drala do hlavy nehoraznym zpusobem ) |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 22:05 | |
| | | Ahoj, nevim jak moc bylo poskozene to letadlo... Mohlo dojit treba k uniku paliva a dalsim neprijemnostem ? |
| |
|
| | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Nehoda na LZKZ 29. 10. 2007 / 23:18 | |
| | | to si já nemyslim... řek bych, že ty stožáry by měli bejt dělany jak materiálově, tak konstrukčně tak, aby škoda na letadle byla co nejmenší, když se právě něco takovýhleho stane... myslim že se na tohle taky ohlíží,, otázka je za kterýho bolševika je stavěly ... a křídlo bych řek vydrží dost.. to je dost houževnatej matroš možná třeba sloty to odnesly... pochybuju že do toho narazil ve víc jak 10kt... teda lépe - nedokážu si představit že by to trefil v přímim úseku ve 20kt... to by musel bejt slepej, přece to už musí mít ve voku... je to celý divný |
| |
|
|
