|  |  | | Vyplati se pro FS 2002 win2000 oproti win98? 30. 12. 2003 / 21:38 | FS letec |
| | | Litam na Duronu 1600, 256 MB RAM, GeForce 2 .... FS 2002 a chystam se na PMDG 737..... vsude ctu, ze jsou pro FS win 2000 obecne lepsi nez win98.... je to opravdu takovy rozdil? vyplati se ten reinstall? |
| |
|
 |  | | | Re: Vyplati se pro FS 2002 win2000 oproti win98? 30. 12. 2003 / 22:31 | |
| | | Spíš bych doporučil WinXP, jsou na podobném základě, jsou novější a podporují více funkcí. Win2000 jsou spíš vhodné pro kancelářské nebo profi aplikace typu střih videa a podobně, pro běžné domácí použití moc vhodné nejsou. Plno toho v nich nejede. Ale asi by to chtělo trošku přidat paměti (512MB a víc), hlavně pro PMDG a ty WinXP si taky zaberou dost pro sebe. Ale pro výslednou stabilitu a celkově lepší běh počítače se určitě vyplatí. Navíc mám dojem, že s PMDG je ve Win98 nějaký problém, zahlídl jsem to na nějakém fóru. Win98 jsou 5 let staré!!! A kam se za 5 let posunul hardware, o současných počítačích se vývojářům v době vývoje Win98 ani nesnilo, mimochodem, Microsoft nedávno oficiálně ukončil veškerou podporu Win98. |
| |
|
 |  | | | | Re: Re: Vyplati se pro FS 2002 win2000 oproti win98? 30. 12. 2003 / 22:37 | FS letec |
| | | Prave kvuli ty RAMce (bohuzel ted nemam moznost VUBEC nejak PC vylepsit) premejslim akorat o tech Win2000. Co ten problem s WIN98 a PMDG? .... nevis konkretneji o co jde? ... win2000 teda PMDG nevadi? ..... takze kdyz vynechame WinXP.... vyplati se pro FS win2000 oproti win98 a v cem se to tedy projevi....... |
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: Vyplati se pro FS 2002 win2000 oproti win98? 30. 12. 2003 / 22:48 | |
| | | Obávám se, že s PMDG bude 256MB málo v jakýchkoliv Windows. Bohužel na ten problém ve Win98+PMDG si přesně nevzpomínám, možná to vůbec nejde nebo se musí instalovat nějaký dodatečný SW nebo knihovny Dll, bylo to myslím přímo na fóru PMDG. Ve Win2000 by snad problém být neměl, ale pokud používáš i jiný software, než FS2002, tak z nich nemusí plno fungovat. Jak jsem psal, tak Win2000 nejsou určené ani vhodné pro běžné domácí používání PC. |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: Vyplati se pro FS 2002 win2000 oproti win98? 30. 12. 2003 / 23:06 | FS letec |
| | Tak diky za informaci.... uz sem si to stahnul - byl to jenom jeden soubor .dll pro kazdej windows krome XP. A co se tyce toho ze 256 MB RAM bude pro PMDG malo..... myslim ze me to staci - ja sem "odkojenej" na FS 2002 na 533 MHz a 128 MB RAM  |
| |
|
| | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Vyplati se pro FS 2002 win2000 oproti win98? 30. 12. 2003 / 23:11 | |
| | | No uvidíš, přeji ti, ať ti to jede dobře, ale u mě je i 512MB málo. Kdyby jsi viděl, jak to vázne třeba při změně pohledu, no hrůza |
| |
|
| | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyplati se pro FS 2002 win2000 oproti win98? 30. 12. 2003 / 23:16 | FS letec |
| | | Jestli mi budou vaznout zmeny pohledu, tak si budu piskat..... ja sem zvyklej na to, ze mi vazne i otaceni letadla ve vzduchu ....... projevuje se ta RAMka i na plynulosti samotnyho letu (na min narocny FS2002 , zadny prehnane vysoky detaily a FPS kolem 15-20) |
| |
|
| | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyplati se pro FS 2002 win2000 oproti win98? 30. 12. 2003 / 23:18 | FS letec |
| | | ...... mluvim ted o PMDG 737 |
| |
|
| | | | | | | |  | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyplati se pro FS 2002 win2000 oproti win98? 31. 12. 2003 / 00:02 | |
| | | Na počet FPS při rovném letu nemá velikost RAMky žádný vliv. |
| |
|
| | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyplati se pro FS 2002 win2000 oproti win98? 30. 12. 2003 / 23:27 | |
| | | to nevyresis ani 1 GB )))) FSka tu pamet nevyziva... a i pri 1GB to prepinani nebude viditelne rychlejsi nez pri 512 KB )) |
| |
|
| | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyplati se pro FS 2002 win2000 oproti win98? 31. 12. 2003 / 00:17 | |
| | | Ano, FSka možná tu paměť nevyužije, ale FS jede pod Windows a ty 1GB zatraceně dobře využijí, zejména WinXP. Například je možno úplně vypnout swapovací soubor a to je sakra znát Netvrdím, že rozdíl bude takový, jako přechod z 256 na 512MB (ten je pořádný), ale rozdíl tam bude. Navíc PMDG je nadstavba pro FS, ale taky samostatný program (FMC, autopilot...) komunikující přes FSUIPC a využívá jiné systémové prostředky. Není omezen jen tím, co je schopna využít FSka. Krásně je vidět rozdíl, když letím s defaultním letadlem a ukončím FS2004, tak můžu hned spustit jiný program nebo dělat cokoliv s počítačem, ale když letím s PMDG, ukončím FS2004, tak ještě cca 2 minuty hrká harddisk jako splašený a PC je totálně zabržděný, protože vyklízí zaplácanou paměť po PMDG A to mám 512MB. |
| |
|
| | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyplati se pro FS 2002 win2000 oproti win98? 31. 12. 2003 / 01:14 | |
| | ano .. to co rikas je pravda ) ale pri samotnem prepinani z jednoho pohledu do druheho (o cemz se ted bavime) vubec o windowsy nejde, protoze jedine, co se deje, tak to ze se prehravaji textury z jedne pameti do ruhe (RAM vudeokarta) .. a tam, pokud to nevyuzije ani 512, je 1 GB zbytecny....
PMDG je nadstavba nad FS ale to na veci neic nemluvi .. protoze to nejsou samosttatne programy (krome fuel planneru a load manageru) , ale bezi v ramci FSky, tudiz udaj, kolik FS momentalne zabira pameti je vcetne te pameti, ve tkere sedi FMSka ci cokoli jineho od PMDG - to ze to ke komubnikaci s FSkou pouziva FSUIPC na tom opet nic nemeni .... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyplati se pro FS 2002 win2000 oproti win98? 31. 12. 2003 / 09:48 | |
| | | Je pravda, že v tom případě by asi pomohla spíš větší RAM na videokartě, problém je v tom, když je málo systémové paměti, tak při změně pohledu netečou textury mezi syst. RAM a RAM na grafice, ale musí se někdy načítat až z HDD (a to hodně brzdí), protože už na ně v RAM nebylo místo. Ale nesouhlasím s tím, že FSka má určité pevně dané nároky na paměť a ty jsou stejné i při použití PMDG. Naopak se nároky velmi liší podle letadla, scenerie atd. To pouze v době starého DOSu byla paměť pevně rozdělená na několik částí a tam se aplikace musela vlézt. To byl hlavní přínos Windows, že si paměť začaly poměrně inteligentně dynamicky řídit podle aktuálního využití a její fyzické velikosti a co se do ní nevejde, přesunuje se do swapáku. Samotná aplikace jen řekne, že potřebuje načíst nebo odložit nějaká data, ale provádí to Windows, i když nejsou pod FSkou vidět, tak stále běží to je totiž hlavní úkol operačního systému, aby každý programátor nemusel detailně znát hardware a pro svůj program vymýšlet, jak s ním zacházet, prostě jen napíše, co se má udělat , ale jak to udělat je na Windows. A to, že je PMDG nainstalován ve FS a spouští se s ním, vůbec neznamená, že je jeho součástí a sdílí s ním pevnou část RAM. Součástí je tak vizuální a letový model + nějaké funkce, ale FMC a autopilot jsou programy na FS nezávislé a data z ní čtou a do ní posílají prostřednictvím FSUIPC. Např. FMC v DF734 šlo dokonce spustit samostatně. Závěr je ten, že čím více fyzické RAM, tím lépe. Nemyslím třeba 5GB, ale 1 GB se při použití FS + WinXP + PMDG společně nebude rozhodně flákat prázdná |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyplati se pro FS 2002 win2000 oproti win98? 31. 12. 2003 / 13:33 | |
| | AHoj ) opravdu o tom, jak to funguje, me poucovat nemusis ) programovanim pro windows se uz nejakou dobu zivim, a opravdu se nejedna o tvorbu nejakych kancl aplikaci s jednim oknem .)))
Co se tyce FMSky a FMSky .. ano, v DF je FMSka samostatny poces, ktery pouziva vlastni zdroje (ma vlastni proces), coz je oproti PMDG zasadni rozdil! V PMDG (akle treba i PSSkovych airbusu) je FMSka naprogramovana v DLL knihovne (prislusny GAU soubor), kterou nacita FSka... a co ve windowsech plati o DLL knihovnach? ze pamet sdili s tim procesem, ktery je nacetl ... tudiz veskerou pamet sdili s FSkou .... to ze s FSkou komuikuje pres FSUIPC, je pouze usnadneni autoru, ze pro ziskavani dat z FSky pouzivaji jine (a vice userfriendly) API nez ktere nabizi primo cteni dat z jadra FSky .... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyplati se pro FS 2002 win2000 oproti win98? 31. 12. 2003 / 14:20 | |
| | | No dobrá, programátor nejsu Ale když se Dll PMDG spustí ve FSce, tak se FSka v RAMce nafoukne o to, co si veme PMDG nebo snad jsou nějaké pevné hranice, co si FS veme bez ohledu, co se v ní spouští navíc? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyplati se pro FS 2002 win2000 oproti win98? 31. 12. 2003 / 15:30 | |
| | ano .. veskerou pamet, kteru si ta DLLka alokuje pro sebe, se (napr. v task manazeru, kdyz si zapnes zobrazeni sloupce "mem usage) pocita "navrub" FSky, protoze pro system si tu pamet alokuje FSka...
jinak, FSka pouziva i vicepameti, ale (nejspis, uprimne nevim proc) windowsy maji nastavene celkem agresivni swapovani pameti (to se tyka hlavne WIn98, u windows 2000 a XP je to taky, ale v mensi mire), takze i kdyz neni nutne, tak uvolnuji pamet a swapuji .. takze bez ohledu nato, kolik mas fyzicke ram, a kolik ji mas volne, FSka ve fyzicke ramce zabere maximalne kolem 300 MB ... zbytek system swapuje a moc nekouka na to, kolik mas |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyplati se pro FS 2002 win2000 oproti win98? 1. 1. 2004 / 11:18 | |
| | | Zajímalo by mě, kdo vymyslel logiku swapovacího souboru vím, že jeho velikost je tím větší, čím je více fyzické RAM. Logické by bylo, že by se měl používat jen při skutečném nedostatku paměti, takže čím víc RAM, tím menší swapák. Zkoušel jsem swapák úplně zakázat s 512MB RAM, ale s FSkou WinXP párkrát spadly na nedostatek paměti. Takže s 1GB by to snad už mohlo být OK |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vyplati se pro FS 2002 win2000 oproti win98? 1. 1. 2004 / 16:29 | |
| | | swapovaci soubor by mel byt minimalne stejne velky nebo vetsi nez velikost fyzicke ram (pokud je pouzivan).. je to dano technickymi duvody memory managementu a souvisi s tim mapovani paeti, pametovych stranek atd.... |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: Vyplati se pro FS 2002 win2000 oproti win98? 31. 12. 2003 / 14:35 | |
| | | Ja teda nevim, pouzivam Win2k uz dva roky a za celou dobu jsem se az na jednu vyjimku nesetkal s aplikaci, ktera by pod nimi nebezela. Tou vyjimkou byl DVD authoringovy soft od Adobe, ktery jede jen pod XP. Krom toho i ve W2k lze zapnout compatibility mode, podobne jako to maji XP. Jedine s cim by asi mohly byt problemy jsou nejake hodne stare hry pro DOS, ale ty delaji problemy i na XP. |
| |
|
| | | | Re: Vyplati se pro FS 2002 win2000 oproti win98? 30. 12. 2003 / 23:14 | |
| | | pokud resis takoveto "dilema", tak jednoznacne bud Win2000 nebo XP ... je uz jedno, jestli to bude jeden nebo druhy, ale na ty 98 opravdu zapomen ... na takovy stroj je jich skoda )) |
| |
|
| | | | Re: Vyplati se pro FS 2002 win2000 oproti win98? 31. 12. 2003 / 01:43 | Glagol |
| | | |
|
| | | | | Re: Re: Vyplati se pro FS 2002 win2000 oproti win98? 31. 12. 2003 / 01:45 | |
| | | Zalezi na tom co hrajes .)))) |
| |
|
| | | | Re: Vyplati se pro FS 2002 win2000 oproti win98? 31. 12. 2003 / 08:45 | |
| | | Uz jsem vyzkousel od Microsoftu vsechny operacni systemy. Na svoji dobu nebyly Win98 spatny, ale jsou hrozne nestabilni. Clovek se jenom spatne podiva a uz padaj WinME je naprostej paskvil. Stejne nestabilni, akorat s grafickym rozhranim 2k. 2000 jsem po tydnu odinstaloval. Je to dobrej system a hlavne stabilni. To uz musi bejt, aby se ti ve 2k objevila modra obrazovka. Ale jsou vazne dobry spis do kanclu na sit. Doma mi behaly strasne pomalu a s kompatibilitou byly taky problemy. Spousta lidi nadava na XPcka, ale od ty doby co je mam, jede vsechno rychle, v pohode a bez padani. Navic je vetsina softu vcetne her optimalizovana hlavne na XP a je to znat. Takze muj nazor...Windows XP-doposud to nejlepsi co z Microsoftu vypadlo. |
| |
|
| | | | | Re: Re: Vyplati se pro FS 2002 win2000 oproti win98? 31. 12. 2003 / 09:54 | |
| | | Naprostý souhlas, nemůžu si je vynachválit. |
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: Vyplati se pro FS 2002 win2000 oproti win98? 31. 12. 2003 / 13:27 | |
| | | Taky souhlas.f. jediny co mam proti XP, tak ze je clovek tak tyden musi pouzivat, nez postupne povypina vsechny pruvodce, bubliny a ja nevim co, ktere se snazi cloveku radit ... pak je to velice kvalitni system... |
| |
|
|
