|  |  | | FSX Heathrow - Freeware 13. 4. 2009 / 13:23 | |
| | Zdravím,
rád bych se zeptal, jestli někdo nevíte o nějakém slušném free Heathrow pro FSX.
Díky moc awacs |
| |
|
 |  | | | FSX Heathrow - Freeware 13. 4. 2009 / 16:55 | |
| | Taky Zdravim,
UK2000 dalo na avsim demo jejich Heathrow s tím že je plně funkční ale uprostřed obou drah je velká modrá kostka s nápisem |
| |
|
 | | | | | FSX Heathrow - Freeware 13. 4. 2009 / 17:10 | |
| | tak tu by neměl být problém nějak odstranit ne?  možná je to jen jedno BGLko, jen přijít na to, které |
| |
|
| | | | | | FSX Heathrow - Freeware 13. 4. 2009 / 20:26 | |
| | | Člověče, je to jedno bglko, akorát ti odstraní všechny dráhy, pojezdovky a approny. Kdyby to bylo takhle snadný, tak by to už měl každej. |
| |
|
| | | | | | | FSX Heathrow - Freeware 13. 4. 2009 / 21:14 | |
| | Sorry ze sem budem tahat X-plane, ale konvertor sceneriek z FSky do x-plane rozpytva kazde BGL na jednotlive objekty a potom sa dala cez jeden editor ta kocka odstranit.
Sice som to konkretne neskusal, ale z praxe viem, ze obcas jedno BGL obsahuje komplet letiste aj so statickymi lietadlami a v FSke som sa ich nevedel zbavit.
Ked som scenerku prekonvertoval do x-plane, tak tie lietadla som videl ako objekty a mohol som ich odstranit v editore.
Myslim, ze podobne to bude aj s Heathrow a tou kockou.
Viem ze FSkarom som nepomohol, ale X-planeisti to mozu skusit
|
| |
|
| | | | | | | | FSX Heathrow - Freeware 13. 4. 2009 / 22:35 | |
| | | |
|
| | | | | | | | | FSX Heathrow - Freeware 16. 4. 2009 / 18:14 | |
| | Co takhle hodit rovnou odkaz třeba na torrent?
...
Co je za rozdíl ukradnout si scenérku a stáhnout si legálně demo, ale odstranit z něj "ochranu"?! ... |
| |
|
| | | | | | | | | | FSX Heathrow - Freeware 16. 4. 2009 / 18:19 | |
| | Ja teda vidim pekny rozdiel.
Ked je demo volne stiahnutelne, tak to asi neni kradez.
A co si s nim robim v sukromi je uz ciste moja vec, pokial to upravene demo nesirim dalej.
A to ze maju ochranu uplne k ho... je problem vyrobcu.
|
| |
|
| | | | | | | | | | | | | V jednom rozdíl není - je to krádež. O morálce jedince to vypovídá své, bohužel. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | Hehe, co je na tom krádež ? Morálku nechme stranou, chci nějaký předpis... |
| |
|
| | | | | | | | |  | | | | | Demoverze je komerční software dostupný zdarma ve verzi která je omezená v jednom či více směrech.
Příklad. "Budeš prodávat auto a půjčíš mi ho na týden na vyzkoušení. Ale já Ti ho po týdnu nevrátím. Předělám výrobní čísla, vyměním zámky..." |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | To je blbe prirovnanie, pretoze po vyskusani dema nic nevracias... Netvrdim ale, ze je to v poriadku... Smerodatne je to, co je uvedene v licencnych podmienkach. Ak zakaznik potvrdi, ze s tymi podmienkami suhlasi, tak by ich nemal porusovat. Dalo by sa diskutovat o tom, ci ide o nejake prekonavanie ochrany, kedze tie modre kocky na drahach nie su ochrana, ale iba "znehodnotenie" scenerky, ale to uz je druhorade... Osobne si myslim, ze uprava softu (pokial nie je povolena) je porusenim podmienok a dalo by sa to povazovat za neopravnene pouzitie (pripadne kradez)... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | § 247 Krádež
(1) Kdo si přisvojí cizí věc tím, že se jí zmocní, a
a) způsobí tak škodu nikoli nepatrnou,
b) čin spáchá vloupáním,
c) bezprostředně po činu se pokusí uchovat si věc násilím nebo pohrůžkou bezprostředního násilí,
d) čin spáchá na věci, kterou má jiný na sobě nebo při sobě, nebo
e) byl za takový čin v posledních třech letech odsouzen nebo potrestán,
bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci nebo jiné majetkové hodnoty.
(2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu nikoli malou.
(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny, nebo
b) způsobí-li takovým činem značnou škodu nebo jiný zvlášť závažný následek.
(4) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.
Jakým konkrétním jednáním se Ti povede porušit tento paragraf ?
|
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | ...problem je ze ty si necitoval zakon ktory sa zaobera dusevnym vlastnictvom, tam su trocha ine pravidla, takze odporucam si precitat veci tykajuce sa dusevneho vlastnictva... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | Já vím, ale to se potom nenazývá krádež. Je to porušování autorského zákona... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ...ale rovnako za to mozes ist sediet... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ... to můžeš i za vraždu, ale tím, že si stáhneš Windows nikoho nezabiješ. Chápeš už ten rozdíl.
Jak se vůbec liší Autorský zákon na slovensku ? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | |  | | | | | autorske zakony by mali byt rovnake ... normy EU, ale toto by vedel odpovedat SONP... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Kazdy stat ma ine zakony a predpisy a preto sa neda klasifikovat porusenie zakona globalne... Vseobecne ale autorske prava porusis uz samotnou upravou softveru (bez suhlasu autora)... Tym, ze takto upraveny soft pouzivas (teda bez toho, aby si zan zaplatil), tak vlastne okradas autora a to je podla mna kradez... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | "... to můžeš i za vraždu, ale tím, že si stáhneš Windows nikoho nezabiješ. Chápeš už ten rozdíl. "
ale porusil si zakon? porusil, takze nieje tu co debatovat. Rozdiel je len vo vyske trestu. Ale porusenie zakona tam je. Autor sa moze odvolat na porusenie licensnych prav ktore mal uverejnene v licencnej zmulve s ktorymi si ty pri instalcii produktu suhlasil, a tym padom autor je pred zakonom kryty. Takze s tymto by si neuspel u ziadneho sudu. Zakon si porusil ty. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Dvě věci:
V této podvětvi se snažím, aby si lidi uvědomili, že to není krádež, nezávisle na tom, jeslti zákon byl porušen nebo ne. Pokud reaguješ jen na citovanou část, tak jsi úplně mimo, protože ta měla právě na toto poukázat.
Pokud jde o první příspěvek, potažmo celý oddíl, tak jsem se seriózně (pravda, ne úplně se vší vážností, ale chtěl jsem si zajistit, aby mě Matyx, neodbil morálními pravidly, protože o ty se tu teď nejedná ) ptal na to, který předpis to upravuje a jak, protože já to nevím. Co se týče zrovna autorského zákona, tak to je docela dobrý chaos o jehož interpretaci se dohadují všude možně, takže jsem si to chtěl přečíst.
Oceňuji tvoje názory a teorie, ale ty nejsou právně relevantní a tak jsem si to chtěl prostě přečíst... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Na Slovensku je to takto:
§ 283
Porušovanie autorského práva
(1) Kto neoprávnene zasiahne do zákonom chránených práv k dielu, umeleckému výkonu, zvukovému záznamu alebo zvukovo-obrazovému záznamu, rozhlasovému vysielaniu alebo televíznemu vysielaniu alebo databáze, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
(2) Odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním väčšiu škodu,
b) závažnejším spôsobom konania,
c) z osobitného motívu, alebo
d) prostredníctvom počítačového systému.
(3) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním značnú škodu.
(4) Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu, alebo
b) ako člen nebezpečného zoskupenia.
|
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | no takze tuto to je napisane presne, odsek 1., cize tym ze zmenis nieco v tej scenerke bez vedomia autora tak porusis licencie, cize prava autora a mozes ist za to sediet az na dva roky. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | hm,to by ale znamenalo že ked si niekto slušne kúpi Beech 1900D od PMDG a pridá si do panelu avioniku od reality XP tak tým porušuje zákon? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | V podstatě ano, ovšem závisí to na licenčním ujednání a taky na prováděcím předpisu, který definuje práva autora... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | To by znamenalo že RXP to môžu zo svojim biznisom zabaliť. A tý čo si ich produkty kúpili a napchali ich do payware mašín môžu ísť sedieť. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | lenze RXP mozu mat ine pravne zmluvy s vyrobcami addonov o ktorych nemusi uzivatel vediet, a popravde uzivatelovi toto v tomto pripade do moze byt jedno ze dvaja vyrobcovia maju ake zmluvy. Pokial sa dohodne RXP s Aeroworxom napriklad ze ano, budeme poskytovat nase pristroje do vasich addonov a vy nam budete z kazdeho predaneho kusu davat taky podiel, tak toto sa uz netyka pouzivatela. Napriklad takymto sposobom viem ze RXP dava budiky do DF B58, kde uz v samotnej zakladnej instalacii mas RXP budiky. Takze toto si dal zly priklad, toto je vec dohody medzi dvoma vyrobcami addonov.
Cize v podstate zalezi na autorovi co si da do licencnej zmluvy, samozrejme samotna licencna zmluva nemoze porusovat zakon, a pokial ty porusis podmienky licencie ktoru dal autor tak zial vo vyhode pred zakonom je autor. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | RXP som uviedol ako príklad,na nete je mnoho upgradov a panelov na rôzne addony,či už PMDG,Wilco alebo PT,a akosi sa mi nezdá že autori tých upgradov majú zmluvy s vydavateľmi velkých addonov. Takto z hlavy ma napadá upravený panel pre ND Midvojku čo bol niekde na stiahnutie. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Nedal, on měl na mysli příklad, kdy si koupíš PMDG a potom samostatně RealityXP budíky. Ti dva mezi sebou můžou mít nějakou dohodu, ale uživatel se o ní musí dozvědět, jinak by se dopustil neoprávněného pozměnění díla a, v případě, že to není povoleno obecně, nebo konkrétně v licenčním ujednání (čímž by ses vlastně o dohodě těch dvou dozvěděl), tak to nesmíš legálně upravit.
Je to vlastně to samé, jako u těch dem, není podstatné jeslti jsi to platil nebo dostal na zkoušku zadara, licenční podmínky máš vpodstatě stejné... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Ked sa nad tým zamyslíš tak aj repaint je zásah do diela,upravuješ pri tom aircraft.cfg.
A to by bola dobrá blbosť keby si si do Tučka Airbusa Boeinga Cessny či Jaka alebo čohokoľvek nemohol pridať svoju oblubenu livery. (a napríklad na ruskom avsime je repaint na Mi-17tku,ktory zaroven pridava letovu dynamiku Mi-8,a ten mení aj iné veci)
Ja si myslím že tá úprava diela sa vzťahovala hlavne na filmy,hudbu,texty piesní a podobné veci. Napríklad ked máš skladbu aby si z nej nemohol bez povolenia autora spraviť niaku posmešnú aleho hanobiacu,alebo akúkoľvek čo by autorovi prekážala. Alebo u filmu by to malo predchádzať parodiám v štýle Pár Pařmenú  |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Ja si myslím že tá úprava diela sa vzťahovala hlavne na filmy,hudbu,texty piesní a podobné veci.
ee:
§ 7
Dielo
(1) Predmetom autorského práva je literárne a iné umelecké dielo a vedecké dielo, ktoré je výsledkom vlastnej tvorivej duševnej činnosti autora, najmä
a) slovesné dielo a počítačový program,
b) ústne podané, predvedené alebo inak vykonané slovesné dielo, najmä prejav a prednáška,
c) divadelné dielo, predovšetkým dramatické dielo, hudobnodramatické dielo, pantomimické dielo a choreografické dielo, ako aj iné dielo vytvorené na zverejnenie,
d) hudobné dielo s textom alebo bez textu,
e) audiovizuálne dielo, predovšetkým filmové dielo,
f) maľba, kresba, náčrt, ilustrácia, socha a iné dielo výtvarného umenia,
g) fotografické dielo,
h) architektonické dielo, predovšetkým dielo stavebnej architektúry a urbanizmu, dielo záhradnej a interiérovej architektúry a dielo stavebného dizajnu,
i) dielo úžitkového umenia,
j) kartografické dielo v analógovej alebo v inej forme. 1a)
|
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Takže sa za repainty pôjde sedeť? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Zaklad su licencne podmienky... Ak autor modelu lietadla poskytuje repainty na svojich strankach (alebo nejak inak), tak nie je dovod sa bat, pretoze by urcite nesiel sam proti sebe... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Ono je to s tým zložité,a strašne záleží na konkrétnom prípade. Lebo napríklad Sky Europe na PMDG neposkytuje PMDG ale iný repaintery,a to isté platí o livery rôznych ruských aeroliniek. Preto nevidím nič zlé na tom ked si niekto sám pre seba upraví addon podla svojich potrieb. Iné by bolo,keby si upravil platený addon a pýtal za to peniaze,to by bolo svinstvo. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | To je tak nieco absurdne o com sa tu bavite.
Stale kecate vo vseobecnej rovine.
Ja stale tvrdim, ze nic zle nerobim, ked si stiahnem demo, upravim si ho a POUZIVAM PRE VLASTNU POTREBU opakujem PRE VLASTNU POTREBU.
Dokazte mi, ze som nieco ukradol, ze vobec nieco mam doma upravene, pokial to UPRAVENE NEDISTRIBUUJEM DALEJ.
Je to len moja blbost, ze som tu nieco take napisal, inac by ste nemali o com pisat, co je dokaz o tom, ze nic by ste nevedeli, keby som s tym nevysiel na svetlo sveta.
BTW... pre pokoj duse, tu scenerku aj tak nemam, boli to len uvahy stylu ....KEBY
|
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | No, právě na tohle jsem se v prvním svém příspěvku zeptal Matyxe, ale stále se mi nedostalo odpovědi, pak jsme tu rozebírali ještě další koniny a nakonec je z toho zábavné odpoledne... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Už jsem ti dole odpověděl. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Kdyz v podminkach, ktere odsouhlasis pri instalaci toho dema, bude, ze to nesmis nijak upravovat, tak to koser nebude |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Ja sa nehadam o tom ci je to koser alebo ne, ale o tom, ze nikomu ziadnu skodu (financnu) ani psychycku ujmu nesposobim, pretoze tu sceneku vyuzivam stale ako demo, ktoru som si stiahol volne z netu.
|
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Viz moje odpoved Mikovi dole. Ale obecne vzato bys mel pravdu za predpokladu, ze v licencnim ujednani u toho dema neni tato trivialni obstrukce nijak uvedena a jestli ten prevod formatu je legalne v poradku. O tom ale silne pochybuji, hlavne o te prvni casti |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Vo vseobecnosti je celkovo konvertovanie sceneriek asi proti licencnym zmluvam, ale stale opakujem, je to pre vlastnu potrebu, nedistribuujem to dalej.
|
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Lenze o tom sme sa tu bavili - ci je koser odstranenie tych kociek... Ci to spravis, alebo nie, je tvoja vec... Ale ak by si to spravil, tak by si porusil licencne podmienky, ktore hovoria:
You may not disassemble or reverse engineer any part of this software. You may not rent or lease or sell the software.
All rights in the Software are owned by the author of this software.
A pokial by bol medzi full verziou a demom rozdiel iba v tych kockach (o com ale dost pochybujem), tak by si ich odstranenim ziskal plnohodnotnu verziu bez platenia a tym uz by si financnu ujmu autorovi sposobil...
P.S.: Nikto ta z nicoho neobvinuje... Debata bola v cisto teoretickej rovine...
PEACE... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | U softwaru je úplně fuk, že ho používáš pro vlastní potřebu. Software není hudba ani film, u něj je tresné samotné nelegální používání, i když ho nikde dál nešíříš. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Precetl jsem vse a napada me tento dotaz:
Mohl by si mi prosim vysvetlit, rozdil mezi tvou upravou dema "pro vlastni potrebu" a temito dalsimi "upravami pro vlastni potrebu"?
1) Stazeni addonu od Flight 1 a naslednou instaci pres ruzne wrapery, cracky atd.
2) Stazeni trial verze Adobe Photoshopu a jeji nasledna aktivace prostrednictvim keygenu stazeneho nekde z netu.
Oba postupy jsou:
- s pouzitim softwaru, ktery je zcela legalne k dispozici
- vykonane pro "vlastni potrebu" ... ne za ucelem dalsiho sireni nebo prodeje
Muj nazor: To, ze clovek software krade a je si toho vedom je jedna vec, to ze ho krade a hleda diry v zakone, pripadne si alespon snazi namlouvat, ze je jeho postup legalni je vec druha a z moralniho hlediska jeste mnohem horsi. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | OT: Kam sa stratila povodna tema stromu ? 17. 4. 2009 / 21:16 | |
| | Boha jeho, kolko zrazu moralky, slusnosti a vycitiek.
Tak prid aj s policajtami, zavrite ma, zastrelte ma, pripadne dozivotie.
Uz Vam to tu hrabe nacisto, ste prepracovany, ci naopak sa nudite a nevie te co zo sebou ??? Koho to zaujima ???
Celym zmyslom tohto stromu bola len technicka debata o tom co sa da robit s BGL kom nejakej scenerky.
Ale toto je typicky peracky folklor, tlachat vzdy od veci a nie k teme ako FSka ci X-Plane. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ale ne. vzhledem k tomu, ze rxp a spol se do modelu "implementuje" zmenou konfiguracnich souboru, tak je to v poradku (i kdyz by se mohla zacit debata na tema, jestli konfiguracni soubor je , ci neni autorske dilo ... kdyz je volne editovatelny apod... .). pokud bych mel pouzit vasi "logiku", tak bych si ani nemohl zmenit parametry programu, treba prostrednictvim zmeny konfiguracniho souboru apod.
. v nekterych zemich by ale byl problem, pokud by dochazelo k modifikaci programovyho kodu - neb v nekterych zemich je porusovanim autorskeho prava i modifikace sw, a to i v pripade, ze danou vec si nechas pro sebe. v cechach - nejsem si jisty, do ktereho tabora patrime
lidi, vzpamatujte se a myslete trosku hlavou.
PS: zrovna v tomto konkretnim pripade - kde neni zalobce, neni soudce. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Ved to som sa práve snažil naznačiť,že ked si nemôže modofikovať tú sceneriu tým že odstráni tie nežiadúce objekty,tak to by sme si nemohli ani inštalovať repaint lebo je to zmena aircraft.cfg,sú to tak isto dáta,či už majú príponu cfg alebo bgl sú autorovým dielom. Preto si myslím že ked si tú kocku alebo čo to je odstráni,tak nič zlé nerobí,je to len jeho šikovnosť Je to niečo podobné akoby si pridal repaint |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ...problem je ten ze na to aby si odstranil tu kocku musis zmenit priamo kod v subore, v tomto pripade sa nejedna o to ze zmazes BGL a pojde Ti to, ale o to ze to musis zmenit priamo v kode. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | To je zrejmé že autori tam tú kocku nehodili ako samostatné BGL. Len sa zamýšlam nad tým,aký je z toho právno-morálneho hladiska rozdiel medzi editovaním BGL súboru a CFG súboru. Ale to už riešim fakt blbosti.... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Myslim, ze i dusevni vlastnictvi se da ukrast... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | To jo, ale jsou to úplně jiné případy, než to co se probírá tady.
Ukradené duševní vlastnictví je spíš o tom, že někdo jiný si ho přivlastní, vydává za své a má z toho prospěch... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | a ty bys z toho prospech nemel? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | Pánové, probůh, už nedávejte příklady s hmotnými věcmi. Autu za 2 hodiny nenaklonuješ 1000 nebo i milion kopií, čistě za mě, když ti na týden půjčím mercedes a ty si ho obšlehneš a ten můj mi vrátíš, budiž, mě je to jedno...
Nějak ale nechápu souvislost s tou demoverzí.
|
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | A Ty jsi výrobce hoho Mercedesu? Tobě by to možná jedno bylo, ale výrobci asi už ne... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | Tys mluvil o tom příkladu, já ho sem netahal...
K otázce - ne, akcie Daimler AG nevlastním. Obšlehnutí designu (což, je to jediné, co by Mercedes na tom vzrušovalo, protože hmotně by s tou tvou kopií neměl nic společného) by ho v případě jen tvého kusu asi netrápilo, kdybys to začal vyrábět nějak průmyslově pro ostatní, tak by se asi bránil, koneckonců děje se to teď praivdelně v souvislosti s nájezdem čínských výrbců automobilů, kteří si přivlastňují design o sto šest.
Jinak kopie různých sportovních aut se vyrábí po celém světě, nevím, jak mají vyřešené licenční podmínky... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | kdyz uz sem porad tahas ta auta, tak danemu prikladu - stahnu si demo, "odemknu" si ho jako plnou verzi by se dalo prirovnat spise toto:
skodovka ma jako priplatkovou vybavu tempomat, nebo napr. "vylepsenou" verzi pristrojov desky
ty si objednas skodovku bez techto dvou veci a nasledne na hotovem aute si to nechas udelat u garazisty za podstatne nizsi cenu.
a to je to naprosto legalni, jedine co se stane, je , ze prijdes o zaruku. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | to je neco jineho. srovnaas dve ruzne veci.
nicmene co se toho softu tyce - tak tam bych to striktne oddeloval podle statu - v nekterych statech je "uprava" kodu (mysleno jako zasahy do softwaru) nelegalni bez ohledu na to, zda to siris dal , nebo ne.
nekde to zakazane neni. a kam patri cr, to si fakt nejsem jisty. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | Heh, moc pěkný Miku - "morálku nechme stranou". To je ale přitom to primární, podle čeho by se člověk měl řídit. Argumentace na téma jako je míra ochrany či názor na více či méně korektní postupy prodejce jsou alespoň pro mne ZCELA irelevantní. Jednoduchá otázka -> najdeš něco, co někdo jiný ztratil, a máš možnost původního majitele s trochou snahy dohledat a věc mu vrátit, nebo si ji prostě (a v praxi beztrestně) ponechat. Co uděláš ? Ačkoliv to vlastně není technicky vzato krádež a neexistuje žádný "PŘEDPIS" přikazující ti to vrátit, tak můj morální kodex mi nepovoluje ani na moment váhat a budu se snažit daný předmět vrátit původnímu majiteli. A musím se přiznat, že život v téhle zemi mi to neusnadňuje, protože "průměrná morálka" zdejšího obyvatelstva stále tuhne kdesi v komunismu s jeho prozaickým heslem "kdo neokrádá stát, okrádá rodinu".
Ne, já morálku stranou nenechám, a s lidmi kteří ji odkládají dle potřeby s falešným štítem jakýchsi pseudo-logických argumentů se prostě a jednoduše nestýkám, vyhýbám se jim, upozorňuji na ně, a v rámci svých legálních možností jim soukromě i profesně neusnadňuji jejich amorální chování. Zvlášť v profesní sféře zamořené klientelismem tohle občas vede k velmi zajímavým důsledkům, které jsou pro strany co prošly sítem ve finální spolupráci i velmi výhodné.
Takže na předpis ti víš co ? |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | |
"Morálku nechme stranou" toto jsem napsal ze tří důvodů. Za prvé morální právo není vynutitelné státní mocí, tudíž nepostižitelné, tím že budeš podkopávat někomu jinému život protože se dle Tebe chová amorálně, se vlastně taky chováš amorálně, míru oprávněnosti bych nechal na konkrétním případě.
Za druhé - morálka je soubor nedefinovaných pravidel, které si průběhem určila společnost sama, ovšem jde pouze o jakýsi arytmetický průměr, toho co by se "nemělo". Z toho celkem jednoznačně vyplývá, že jednotlivec může mít morální hodnoty odlišné a všechno koná s čistým svědomím. Jsou tací lidé, chápu je, i když se jim raději vyhnu, protože bychom si prostě nerozuměli. Ovšem stále platí, že ti lidé nedělají nic špatného a hlavně - jsou právně nepostižitelní.
Za třetí - sám za sebe souhlasím s tím, že tento čin by byl nemorální a proto jsem logicky neměl potřebu rozebírat právě tento aspekt věci.
Rozumíme si ?
Už jednou jsi mě zaujal svými názory na téma "ilegální stažení modelu, abych si ho vyzkoušel a mohl si potom odpovědně koupit originál". Myslím, že to s tou morálkou bereš až moc vážně...
Primární jsou dle mého právní závazky. Pravidla, která jsou jednoznačně určená a nikdo je "nemůže" nevědomě porušit. Morálka je nástavba pro vyšší sociální postup společnosti, ovšem nejednoznačná, každý si utváří svá vlastní výchovou, prostředím, v kterém žije a vyrostl, a zkušenostmi. Je celkem pochopitelné, že každý má potom trochu jiná měřítka a nelze za to nikoho trestat.
P.S: Když něco najdeš, tak bys to měl vrátit na obec s rozšířenou působností. Neboj i na to předpis je... |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | Už jsem tu měl napsanou dlouhosáhlou esej, ale pak mi došlo že to sem nepatří, takže stručně ):
Právní rámec je právní rámec, ano, ale tím by to mělo začínat a nikoliv končit. Pokusy nahradit zákonem ustupující morálku logicky selhávají. Proto beru tu morálku tak vážně. Bez ní je člověk jen zběsilou zvěří uvázanou na vetchém provázku.
A k té tvé původní otázce - co moje právní povědomí sahá, tak tohle řeší autorský zákon, který ukládá povinnost straně prodávající SW uzavřít se zákazníkem "licenční smlouvu", což od jisté doby platí i pro freeware. V praxi jsou to ty nikým nečtené "podmínky užití" apod., se kterými musí člověk při instalaci souhlasit, a ty obsahují klazuli o tom, že vyjam výslovného souhlasu autora nesmí být produkt uživatelem ani dál šířen, ani jakkoliv modifikován. Odstranění ochrany dema pod toto spadá a jedná se tím o porušení licenčního ujednání a je to právně napadnutelné. V praxi díky našemu zasviněnému právnímu systému ve skutečnosti vůči jednotlivci nevymahatelné, tedy nepostižitelné. Takže jediné co mu brání toto udělat je jeho morálka. Respektive její jednoznačná absence svědčící o pokřivenosti páteře toho jedince. |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | Ale ano, zákon ti přikazuje to vrátit, není pravda že ne!
"Ztráta věci je právní událostí, na jejímž základě nedochází automaticky k zániku vlastnictví k věci. Nálezce ztracené je povinen odevzdat ji neprodleně vlastníku, pokud je znám. Pokud není její vlastník znám, je nálezce povinen odevzdat ji kterémukoliv obecnímu úřadu.
Pokud není vlastník znám a nepřihlásí se o věc ani do jednoho roku u státního orgánu, kterému byla věc odevzdána, stává se jejím vlastníkem stát, a to prostým uplynutím lhůty jednoho roku od odevzdání nálezu.
Pokud nálezce věc neodevzdá, vlastnictví k věci se nemění ani uplynutím lhůty jednoho roku. Avšak na straně nálezce vzniká bezdůvodné obohacení. Pokud by se jednalo o věc značné hodnoty, byl by to důvod k zahájení trestního stíhání vůči nálezci pro trestný čin zatajení věci." |
| |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | O tomto zákoně jsem nevěděl, a to jinak mám celkem přehled, dokážu si tedy představit že o něm většina lidí také neví. Jak často kolem sebe člověk slyší jak se nový majitel předmětu chlubí "hele co jsem našel" a nikdo se neozve. A to je přesně ono - zákon musí člověk znát, a i když jeho neznalost neomlouvá, tak se vsadím že většina lidí o tomto nikdy neslyšela. Zatímco morálka funguje jednoduše - nenechávej si co ti nepatří. Jednoduché a funkční, narozdíl od zákonů.
U mě by v tomto případě dost možná došlo i ke konfliktu se zákonem a zvítězila by morálka, protože (i jakožto liberál) nesouhlasím s tím že by si to měl stát automaticky ponechat, pokud se původní vlastník nepřihlásí. Ostatně kdo z vás, když ztratí třeba hodinky, se půjde podívat na obecní úřad ? A nemám sebemenší iluze o tom kde takové předměty končí, a že případná individuální snaha o nalezení původního majitele bude mít větší šanci na úspěch než jedna řádka na obecní vývěsce. Pokusil bych se najít majitele a pokud bych ho nenašel, pokusil bych se předmět využít např. pro charitativní účely.
Ale to už jsme zase zbytečně odbočili, nicméně myslím že můj postoj už asi není potřeba nadále vysvětlovat, ovšem díky za tu poučku ohledně ztráty jako právní události, to je dobré vědět. |
| |
|
|
