Docela by se mi líbilo, kdyby to nějaký znalec protistrany cupoval u skutečně nezávislého soudu...
Bohužel co to je nezávislý soud... Zažil jsem nejméně 3x, že soudce již před projednáváním měl jasno, jak to bylo, kdo za to může a kdo co a za co dostane. Jakékoliv argumenty, které byly v rozporu s tímto názorem byly neseny velmi nelibě...
konkrétně - ukraené předměty byly prodány v bazaru za zcela symbolické ceny - zjevně bazárník oholil zloděje, aby na dalším prodeji sám vydělal. I když pachatel se přiznal a potvrdil, že odcizená věc byla v době loupeže zcela nová a měla tedy asi cenu, jakou uvádí poškozený a současně projevil ochotu nahradit škodu v požadované výši, smosoudkyní byl vehementně napomenut, že pokud byla komisionelně stanovena cena v bazaru, pak cena odpovídala skutečné ceně věci - a my okraddení jsme jen utřeli huby!
No a u takových soudů se těžko domáhat, zda zvýšený výskyt chorob u dané jetelácké populace má na svědomí vlěčná, která udělá 20 startů za sobotu, nebo Tatra 148, která jezdí kolem, až omítka praská - anebo těch 20 cigaret a slivovice od strýčka z Moravy... Strakoničáků je mi líto a přál bych jim inteligentního protiznalce a dobrého advokáta. Myslím, že by pak mohli mít šanci.... |
|
