1. cessna v reálu klouže dobře a proto daleko. Pro posuzování chování při přistání je proto nutné (nezbytné) být přesný na rychlosti v jednotlivých fázích finále, pdle stupně nastavených klapek, hmotnosti (je rozdíl v sole a ve čtyřech) a samozřejmě takjé v provedení přechodového oblouku (ve správné výši atd). Absolutně nezanedbatelnou váhu má rychlost a směr větru (!!). Protože ale chybí prdelní čidlo, sluchové vjemy z proudícího vzduchu atd., v simu se velmi snadno všechny tyto "detaily" nedodrží (riziko havárie člověka nutí přece jen k větší poctivosti, než bl,ikající obrazovka notebooku) - a tak je těžké cokoliv srovnávat. Po odečtení tohoto je vjem z cesen Carenado docela dobrý.
2. je velký rozdíl mezi jednotlivými kusy téhož typu, je obrovský rozdíl mezi jednotlivými typy a je propastný rozdíl mezi simem a reálným letadlem. Proto lze jen těžko hledat v simu věrnost v takových detailech, jako je "vytrácení rychlosti při přistání bez ohledu na režimy na finále, přistávací hmotnost, rychlost a směr větru".
3. S přihlédnutím k tomuhle všemu nevím o lepším (věrnějším) nyní dostupném modelu, než je Carenado (C172, C182) a ani ho nehledám. Na zimní trénink postupů jsou báječné, víc od simu stejně čekat nelze.
PS: ano, sktečná C-172 vývrtku umí (a zkoušel jsem to vlastnoručně), ale na to to éro ani v reálu dělaný není. Pokud nějaký simulátorový model letadla nabízí, že "umí vývrtku" - na simulátoru, který obecně autorotační režimy moc simulovat neumí - a navíc v letadle, které vývrtku létá vysloveně nerado, tak se asi o moc "realitě věrný" model nejedná...
  |
|
1x 
