Jak už psal Koprik - koncepce je úplně jiná. Výsledek může být na pohled podobnej, to ano, ale zadání, koncepce a důvody jsou úplně jiné.
Jedno je nosná plocha pro obří motory, radar a pár raket. Na úkor téměř všeho podstatného - doletu, nosnosti, manévrovatelnosti, operačních možností. Úkolem je dopravit pár řízených střel (a nebo kameru) na nějaký místo (tradičně ve velkých výškách) a pak zmizet, a to ani nemusí být na původní základnu a s úplně následně použitelným letadlem. Ta konstrukce je prostě jen dva velký motory a kabina pro pilota - zbytek je důsledek zákonů aerodynamiky. Trup, aby to drželo pohromadě, křídlo, aby se to uneslo a směrovka, aby to vůbec při nějakém náznaku asymetrie letělo rovně.
To druhé je víceúčelový sofistikovaný bojový letoun, jehož konstrukce je podřízená úplně jiným operačním požadavkům - manévrovatelnost, zbraňové vybavení, operační rádius, avionické vybavení. To co u je u Migu důsledek je u F-15 primární důvod konstrukce.
U F-15 měnili zadání proto, že se lekli, že když Mig-25 vypadá podobně, má i podobné zadání. Tomu pak pomohlo pár událostí, ze kterých to skoro i vypadalo, že by na tom mohlo být něco pravdy, byť bylo obojí náhoda totálně za obálkou možností toho letadla. Neměnili ale koncepci, ale potřebné výkony. |
|
