Tak jsem se dnes konečně dostal k tomu, abych si exaktně změřil dopad Ortha na fps.
Sestava:
i7-6700@3,4GHz, 16GB RAM, GTX1080-8GB, Win10 64bit, XP na samostatném 4TB SSD, systém jede z 500GB SSD.
Nastavení XP11:
General:
Flight models per frame - 5
Graphics:
Visual effects - Maximum (HDR+SSAO)
Texture quality - Maximum
Antialiasing - 2xSSAA+FXAA
Number of world objects - High
Reflection details - Minimal
Draw parked aircrafts - OFF
Draw shadows on scenery - OFF
VSync - OFF
Měření - Simulace nastavena s počasím natvrdo na Overcast, čas 10:00, start LKMT RWY22, letadlo F-4.
Zapnutý výstup fps do datového souboru. Vzlet z LKMT, let na LKHN v cca 3500 ft, přistání na LKPO RWY24, dobrždění, vypnutí simulace, import fps z datového souboru do Excelu, sumarizace dat, zprůměrování. Každý z letů byl v rozmezí 3500 až 4500 cyklů.
1. Test - vypnuty všechny pluginy, scenerky, knihovny.
2. Test - zapnuto pouze overlay X-Europe v5 a OpensceneryX knihovna
3. Test - zapnuto pouze overlay X-Europe v5, OpensceneryX knihovna a Ortho4XP ARCgis ZL16 (jen dlaždice +49+16,+49+17,+49+18)
4. Test - zapnuto pouze overlay X-Europe v5, OpensceneryX knihovna a Ortho4XP ARCgis ZL17 (jen dlaždice +49+16,+49+17,+49+18)
Rozdíl nějakých vybraných údajů o Ortho dlaždicích:
ZL16 +49+18 má 2,56GB celkem, její terrain definice má 76,6kB, mesh 47,1MB a 234 ks dds textur.
ZL17 stejné dlaždice má 9,13GB celkem, její terrain definice má 236 kB, mesh 47,1MB a 864 ks dds textur.
U Ortha v obou případech aplikován decal. Za letu subjektivně stejný vizuální vjem. Nějaké rozdíly v detailu jsem pozoroval jen ve chvíli startu a moment před dosednutím. (Výchozí XP11 LKMT a LKPO nemají nějaký svůj detailní ortho podklad, takže Ortho je vlastně vidět i mezi dráhou a pojížděcími plochami.)
Výsledky v tabulce níže: |
|
