|  |  | | Stabilita a citlivost letounů - realita ? 29. 10. 2002 / 20:21 | roman |
| | Budu se ptát jednak na realističnost a stabilitu cessny 172 v FS 2002 a taky na fockewulf 190 v Il Sturmovik, jestli vám to nevadí.
Začal jsem totiž poctivě studovat Machadovu školu lítání, což je manuál u FS 2002 a taky všechny jeho instrukce studovat v praxi simulátorů. učil jsem se zatáčky, TURNS, neznám pojmy česky, manuály mám jen anglické, sorry, tedy chci říct "promiňte"... ehm, takže jsem se učil zatáčky 30 stupňů, 45 stupňů a tak. samozřejmě jsem zkoušel straight and level flight, asi česky rovný a přímý let, obojí jsem zkoušel jak v cessně FS 2002, tak ve FW 190 ve Sturmoviku.
Mám tyto otázky:
Co se týká straight and level, jak v cessně, tak ve FW se po vypnutí automatického kormidla letadlo začne jemně naklánět dolů po levém křídle. V cessně bych to chápal jako že pilot sedí nalevo, i když si nejsem jist, jeslti tam náhodou - jo, vlastně vnější pohled myslím ukazuje i na pravo sedící osobu. Sorry, te´d fakt nevím, nicméně když jsem se snažil vytrimmovat , tedy asi vyvážit křidélka, ailerons, tak ve FS 2002 to absolutně nemělo vliv, znovu jsem kontroloval nastavení klávesnice, pak jsem to dal na joystick, ale stejně se nic nedělo, nemělo to vliv a cessna se pořád nahýbala do leva.
Takže otázka - proč nefunguje ten trim aileronů, křídélek u FS 2002
Další otázka -
u FW 190 trim funguje, ale je tak citlivý, že se nakonec letadlo stejně začne naklánět, prostě to nelze úplně vyvážit, max na 5 sekund. Je to realistický? CHápu , že asi nikdo z vás neletěl ve FW 190 , ale teoretický znalosti tu určitě někdo má.
Co se týká stability, vyvažování FW 190, tak je tentýž problém u nastavení vertikální rychlosti. Pořád se to houpe nahoru a dolů, i když je fakt , že když jsem dosáhl indikované rychlosti 180 uzlů, skoro to už stoupalo stabilně. Celkově mi připadá kontrola FW 190 šíleně citlivá, všechno reaguje strašně citlivě, takže se s tím skoro nedá letět stabilně, pořád se to musí opravovat, jinak to začne zatáčet, stoupat, klesat, atd. Dosud jsem lítal jen combat, takže jsem to neřešil a považoval jsem FW 190 za nesmírně sympatický letadlo, který se člověk naučí ovládat intuitivně, tak jak to popisujou piloti, který v tom lítali. Ale když letěli ve formaci, zajímalo by mě, jestli s tím měli tolik práce to letadlo uklidnit a letět "bez rukou". Leda jestli měli autopilota, to taky nevím.
Sna d to ještě shrnu a upozorňuju, že mám joystick Microsoft s rukojetí, která funguje jako pedály, čili se s ním dá kroutit do stran, ve sturmovikovi to funguje super a vypadá to realisticky, ale ve FS2002 je to trochu ulítlý, potvrdil mi to kámoš, kterej u mě byl a v USA s cessnou lítal - řekl mi, že v cessně 172 se prakticky kormidlo nemusí použít -jen nepatrně a ž to není žádná věda a že to nedělá takový psí kusy jako v FS 2002. Takže normálně zapnu autorudder a tam nemusím trimovat křidélka.
uf, snad to není moc otázek najednou ,třeba každej přispěje svou trochou do mlýna. Chci už konečně vědět, jaký to je letět a teď potřebuju porovnat realitu a jak se jí naše simulátory blíží.
Dík za každý sebemenší postřeh!!!
Roman
PS jo a ještě jsem zapomněl, když chci ve FS 2002 letět s corsairem, což je originál letadlo z CFS2, s originál letovým modelem, nejde to vytrimovat na stoupání, podobně jako u sturmovika, tak nevím, jeslti ty stíhačky z druhý světový byly obecně tak nevytrimovatelný |
| |
|
 |  | | | Re: Stabilita a citlivost letounů - realita ? 29. 10. 2002 / 20:48 | Martin-OKNPF |
| | Odpovidam pouze jako laik a amater.V prvni rade- IL2 Sturmovik ma podle me mnohem lip provedenej letovej model letadel (aspon tech mensich) nez FS 2002 i kdyz srovnavat to muze bejt scestny.Naprilad krizovy rezimy jako minimalka sou mnohem lip simulovany,to samy pouziti smerovky.Stabilita??Nesmis zapomenout ze FW190 je stihacka a Cessna turisticky letadlo pro normalni lidi.Mirny naklaneni muze bejt podle me zpusobeno krouticim momentem motoru.
PS:jakkoliv sou simulatory realny,ma to hodne daleko do reality.Po mnoha hodinach litani na vsech moznejch simulatorech sem usednul do UL letadla a byl sem v prdeli jak Bata s cvickama,udelat prachobycejnou zatacku a drzet pri tom horizont byla docela veda(zatimco v simulatorech kopu kotrmelce) |
| |
|
|  | | | Re: Stabilita a citlivost letounů - realita ? 29. 10. 2002 / 21:25 | |
| | Takže několik základních poznatků z praktického lítání.
Obecně lze téměř každé letadlo, které je správně a rozumně navržené v praxi "vytrimovat" (vyvážit) tak, aby celková výslednice všech sil působících na letadlo byla v rovnováze = aby teda např. letadlo letělo rovně a nezatáčelo, atd...
Cessna 172 má vyvážení (reálné letadlo) pouze podélné (elevator) a směrové (rudder). Veškeré snahy vyvážit toto letadlo za letu příčně (ailerons) se tudíž naprosto míjí účinkem. Druhou stranou mince je to, že při reálném letu se letadlo pohybuje téměř vždy v nějaké vzduchové mase, která má ke statickému prostředí (tak, jako je simulováno v FS) hodně daleko. Proto se letadlo, obzvláště malá Cessna 172, musí vzhledem ke své nízké setrvačnosti nepřetržitě řídit. Celou situaci ovšem zjednodušuje významně skutečnost, že člověk za letu cítí pohyby letadla a ve většině případů je instiktivně vyrovnává.
Mýtus, že u C-172 není potřeba směrové řízení (rudder) je opravdu mýtem. Určitě je možné absolvovat za ideálního počasí a v bezvětří celý let bez použití směrovky, ale rozhodně se nebude jednat o let příjemný pro případné pasažéry a taky nebude příliš bezpečný, obzvláště pak v ostřejších zatáčkách na malé rychlosti, jako třeba při dotáčení 4. zatáčky při přistání okruhem. Letadlo bez použití směrovky má tendenci spadnout do vývrtky (FS2002 to skoro nesimuluje).
Problém s nakláněním C-172 v simulátoru může být dán chybou při vystředění polohy joysticku. Vyřešen může být použitím směrového vyvážení (rudder trim), protože druhotný účinek směrového řízení je, že letadlo se naklání.
Obecně co se týče stability, jedná se o dost komplikovaný problém. Nicméně platí, že čím je letadlo stabilnější, tím méně je manévrovatelnější a naopak. Z toho vyplývá, že stíhačka je mnohem méně stabilnější, než jiná letadla (některé stíhačky se konstruují záměrně nestabilní a jejich stabilita je řízená elektronicky počítačem vloženým mezi řízení a řízené plochy). Některá stíhací letadla (ale i civilní - např Z-226, dosud hojně lítající jako vlečná) se nedaly v některých režimech letu v rámci letové obálky vyvážit vůbec a to zejména z hmotových důvodů.
Nakonec - v turbulentním počasí neřídit C-172 znamená, že za 5 s bude pravděpodobně ve střemhlavém letu, ze kterého se sama po asi 20 sec vybere za předpokladu dostatečné výšky a nepřekročení mezních rychlostí a násobků. Kdyby se hned potom dostala do absolutně klidného ovzduší, tak by se sama dostala do rovnovážného letu.
Snad jsem něco odpověděl, Honza |
| |
|
 |  | | | | Re: Re: Stabilita a citlivost letounů - realita ? 30. 10. 2002 / 08:17 | OK-PKU / web |
| | | Já se jen pozastavím u jednoho odstavce ohledně problému s nakláněním, nevím jak to Honza přesně myslel ale každé jednovrtulové letadlo má tendenci se naklánět, a to jak kroutícím momentem vrtule, jak píše ještš někdo přede mnou, tak i vzdušnými proudy vyvolanými vrtulí, působícími na směrovku nebo na jiné plochy. |
| |
|
| | | | Re: Stabilita a citlivost letounů - realita ? 29. 10. 2002 / 21:51 | Jirka S. |
| | Jsem též laik, nicméně připojím se se svojí troškou do mlýna. Předně tu porovnáváš stroje těžko porovnatelné, jak už bylo řečeno, navíc dva různé simulátory s naprosto jiným zaměřením. Letadlo sportovní, často užívané pro výcvik a stroj bojový, ve své době špičkový. Zatímco Cessna je stvořena pro pomalý let nad krajinou, 190ka pro vzdušný boj. I koncepce obou strojů je jiná, uvědom si, že 190ka má vrtuli o průměru kolem tří metrů a náležitě silný motor, takže kroutící moment udělá své.
Co se trimování týče, ve FS lítám teď hodně s Cessnou 208 Grand Caravan a nemám sebemenší problémy. Trim na křidélkách prakticky nepoužívám, drobné výchylky způsobené kroutícím momentem vrtule se dají korigovat křidélky. Ve Šturmovikovi lítám hlavně s Il-2, ten se naklání podstatně víc, ale opět to není nic strašného. Ve Šturmoviku mi akorát připadne, že jsou letadla citlivější na podélný trim (výškovka), ale hodně záleží na změnách rychlosti. Pokud se rychlost výrazně zvýší nebo poklesne, je nutné letadlo opět vyvážit. dle mého názoru je ve Šturmoviku tohle lepší. Měl jsem možnost na chvíli okusit simulátor B737 u ČSA a tam bylo potřeba při změnách výšky a rychlosti (třeba po startu) trimovat docela dost, jinak to bylo na silách v řízení hodně poznat. Při dobrém vyvážení to letělo zase skoro samo, stejně jako ve Šturmoviku.
P.S. Zkus se ve FS kouknout, jestli nepoužíváš jen jednu nádrž. Jestli čerpáš palivo jen z jedné, je to docela rychle poznat.
P.P.S. Ve FS je někdy defaultně nastavený podélný trim moc "dopředu" (letadlo je moc těžké na čumák) a chvíli trvá než se to "převáží".
P.P.P.S. Koukni do nastavení ovládání. Já mám trim na tlačítkách joye a v ovládání ve FS jde nastavit tzv. "opakování stisku tlačítka" - funkce "Repeat". Buď musíš tlačítko pořád mačkat, aby se něco dělo a nebo je jen držíš a FS to přijímá jako opakovaný stisk. |
| |
|
| | | | | Re: Re: Stabilita a citlivost letounů - realita ? 29. 10. 2002 / 22:47 | roman |
| | dík za všecku vaši instrukci a tipy -
zkusím zrekapitulovat:
cessna 172 nemá možnost trimování křidélek, okay
FW byl pravděpodobně stejně citlivý na ovládání jako je to ve sturmovikovi simulovaný - dobrý
teď otázky = jste nekdo , ať už reální piloti nebo jen simáci, schopní vytrimovat cessnu 172pro přímý vodorovný let bez použití autorudderu?
to bych totiž rád věděl, ale ten pilot z vás, sorry, te´d nevím jméno, vlastně naznačuje, že to možný není a že se cessna musí pořád "držet v ruce" , leda že by se zapnul automat, ne?
dobrý a teď mi ještě řekněte, i když je to asi náročný dotaz, jestli si myslíte, že fockewulf fakt nebylo možný vytrimovat pro vodorovný přímý let, řekněme aspoň za minimální rychlosti větru, čili aby letěl sám aspoň minutu a pak se jemně dolaďoval
a jedna otázka trochu mimo:
proč si myslíte, že je pro tak gigantickej a bohatej podnik jako je Microsoft problém najít a štědře zaplatit na tom světě jednoho experta, kterej by ten letovej model dal aspon na úroveň sturmovika? a neříkejte, že by se to špatně prodávalo, realismus letu by se přece dal v menu nastavit na "easy"
|
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: Stabilita a citlivost letounů - realita ? 30. 10. 2002 / 21:56 | Jirka S. |
| | ad 1) Zajisté myslíš provést to ve FS2002, že? Bohužel nevím co máš přesně na mysli, protože mně se tam s malou Cessnou lítá skvěle a trimuju jen podélně (výškovka). Pokud máš za letu nějaké výrazné problémy, skutečně se domnívám, že jsou způsobeny něčím jiným než špatným trimováním. Já zkrátka čas od času provedu korekci křidélky. Buď si chci jen tak zalítat a tedy řídím ručně, pokud jen letím z bodu A do bodu B, použiju autopilota.
Ad 2) To nevím, zkus sehnat někoho, kdo s tím skutečně letěl. Jako model v simu to bylo zpracováno mnohokrát, parametry mohou víceméně sedět, ale v "drobnostech" se to vždycky liší - co sim, to vlastní pojetí simulace.
Ad 3) Podobně jako předchozí, zkus se zeptat u MS  ) Osobně si nemyslím, že je to jen otázka peněz. Hlavní přednost FS je jeho dlouhá tradice a snadná rozšiřitelnost. FS má jistou koncepci, je tvořený jistým způsobem (v jistých směrech ne úplně vhodným) a nejde tuto kontinuitu jen tak zpřetrhat a začít dělat další verzi od úplného začátku, přestože letový model by byl daleko lepší.
Ještě poznámku na závěr, jestli máš dobré připojení, stáhni si z www.x-plane.com demo tohoto simulátoru (je to taky na DVD v posledním čísle LEVELu). Má to nějakých 77MB a přiložený je krom nástroje na tvorbu scenérií i nástroj pro tvorbu letadel a profilů křídel. V X-Plane je letový model totiž odvislý od 3D modelu, který v editoru vytvoříš (profil křídla a trupu, celková koncepce stroje) a pak je při letu počítán v reálném čase. Je zajímavé, že když se do simulátoru "přenese" skutečný stroj se všemi parametry, letové charakteristiky se většinou odlišují jen minimálně.
FS jde na to opačným způsobem, tj. jsou předem dány výkony stroje a tvůrce se snaží, aby se model choval jako předloha. Ale o tom by Ti jistě povykládal někdo povolanější. |
| |
|
| | | | Re: Stabilita a citlivost letounů - realita ? 30. 10. 2002 / 08:05 | Vita Zenisek |
| | Cetl jsem vsechny prispevky a mel bych jeden dotaz - jak mas nastavene citlivosti na osach joysticku?
Ja jsem mel kdysi problem se udrzenim letadla bud v primem letu anebo ve stabilnim stoupani a klesani a nakonec jsem zjistil, ze kdyz nejsou citlivosti kormidel dane na maximum, tak to neni v podstate mozne. Vsimnul jsem si (pri pohledu z venku), ze napr. pri rychlem pritazeni se kormidla line hnula a trvalo jim dost dlouho nez dospela k pozadovane vychylce. Zkratka melo to silenou setrvacnost. Po nastaveni citlivosti na max. kormidla presne sleduji paku joysticku a nemam problem....
Jinak co se reality tyce, letal jen s ULL, ktery se musi ridit stale a to hlavne pricne (podelne se da vytrimovat, ale rozhodne to neznamena - vzhledem k pohybum vzduchu - ze na to nemusis za celej let sahnout), protoze vitr si s tim dela co chce  Pravdu ale ma jiny prispevatel, ze se nejedna o nic tragickeho, co by kazilo pozitek z letu, protoze ve skutecnem letadle ma clovek navic "prdelni" cidlo, ktere odesila do mozku povely k vyrovnani jaksi samo.
Pak jsem mel moznost se svezt v Z-142 a ac s nim v simulatoru metam kozelce, zmohl jsem se tak na vykrut (a jeste mizernej). Jelikoz je tezsi a rychlejsi nez UL, ridilo se mi tohle ero lepe.
Nicmene z toho vseho pro mne vyplyva, ze simulator a realita jsou naprosto odlisne.
Vita
|
| |
|
| | | | | Re: Re: Stabilita a citlivost letounů - realita ? 30. 10. 2002 / 13:41 | roman |
| | přece kdyby simulace a realita byly "naprosto odlišné", tak by vůbec nemělo smysl něco simulovat =
je jasný, že nikdy nenasimulujeme ty fyzický pocity, leda někdy v budoucnu pomocí speciálních čidel, chybí nám dojem trojrozměrnosti, ale počítač by měl bejt schopnej ty ostatní věci, který jsou vlastně jen čísla, čísla, a zase čísla, převést do simulátoru
měl by bejt schopen spočítat výslednici všech sil působících na letoun a reagovat adekvátně na naše řízení pomocí joysticku, tak jak by reagoval skutečný letoun
ale teď tady vedeme diskuzi, kde ty hlavní rozdíly jsou a mně by prostě zajímalo, jestli by bylo ve skutečnosti stejně problematický ve vzduchu držet FW 190 v klidu, jako tomu je ve sturmoviku -
pokud je to tak citlivý i ve sktuečnosti, tak přece klobouk dolů před tím, kdo ten letovej model vyvinul
jestliže je možný dělat více méně dobré letové modely, tak nevím, proč by nešly vylepšovat , až budou skoro stoprocentně realistické a zbude nám už jen ta chybějící tělesná informace a ta hloubka všude kolem nás
taky mi nikdo neodpověděl, proč Microsoft neudělá aspoň tak realistickej model jako sturmovik
nějakou dobu jsem lítal CFS 2 - pak jsem si si "sednul" do stíhačky ve sturmoviku a téměř hned po startu jsem se zřítil = protože sturmovik není žert, ale přinejmenším POKUS o seriozní simulaci, tak mi neříkejte, že to nejde vylepšovat
a mrzí mě, že CFS3 je jako simulace stejný vtip jako byl CFS2 - apoň jsem to četl - a prostě nechápu proč to ignorujou = nebo si říkaj, že "realita a simulace jsou tak jako tak dvě úplně odlišný věci"?
a ještě si neodpustím poznámku na obranu simulátorů -
přečtěte si někdo knihu Spojenecký stíhací esa od Mika Spicka - pak si nainstalujte IL Sturmovik =- nalistujte si nějaký zážitek nějakýho pilota, třeba jak řešil, jestli má zkusit vybrat vývrtku a nebo vyskočit ven - přečtěte si, co udělal s kniplem, aby VE SKUTEČNOSTI vývrtku vybral = pak totéž zkuste na počítači - a spadne vám čelist, protože se stane přesně to, co ten pilot popisuje = až na ty fyzický pocity, samozřejmě - půjdete kormidlem proti směru otáčení , budete čekat, budete se řítit k zemi ve vývrtce a pak někde 500 metrů nad zemí se to najednou přestane točit kolem dokola a vy to vyrovnáte, a přesně tak to popisuje ten pilot - a nebo se dostanete v messerschmidtu do vývrtky, ale budete ve výšce 2000 metrů a budete vědět, že to je v tomhle letounu málo, tak prostě zkusíte vyskočit, přesně jako ve skutečnosti = takže nevím, nevím, jestli to nepřeháníme s těmi rozdíly
a ještě jena provokativní poznámka člověka, kterej nikdy neřídil letadlo
jeden můj známej, kterej bydlel nějakou dobu v praze , byl američan a náhodou taky profesionální pilot u námořnictva a lítal na F 14 a já jsem ho zkoušel přemluvit, aby ke mně přišel zkusit nějakej simulátor a on nepřišel, ale řekl mi:
sedět ve stíhačce a držet v ruce knipl, tak to umí každej blbec, ale přístávat na letadlový lodi je fakt strašně těžký - a taky mi řekl, to si nevymejšlím, že při manévrech se v F14 prakticky nemusí vůbec kormidlo používat, že se používá hlavně při zaměřování cíle kvůli přesnosti
a když už jsem se tak rozepsal, tak vám ještě napíšu poslední kuriozitu, jak jsem učil piloty migů ve kbelích lítat na F 16
ne, to nebyl sen, to se fakt stalo - a není na tom nic divnýho, leda že to "učil lítat" je trochu přehnaný
prostě jsem učitel angličitny a jednoho dne mně poslali suplovat do třídy, kde sedělo asi osm pilotů ze Kbel, samí piloti migů
no a já jsem byl nadšenej, protože mě zajímaj tyhle věci, a přinesl jsem tam nen tlustej, podrobnej manuál od Falcon 4 - říkal jsem si, že se mi možná budou smát, ale já jim ukázal manuál, ukázal, že autorem je skuečnej instruktor, kterej skutečně učí piloty lítat s F 16 a oni viděli, jak je ten manuál detailní a poctivej a pak jsme se asi tři hodiny společně probírali všemi těmi budíky a knoflíky a oni mi to říkali česky, jak se to jmenuje a já jim opravoval výslovnost a porovnávali jsme to s migy a oni se smáli, jaký to jsou starý krámy nebezpečný a těžkopádný a děkovali mi, že si mohli prostudovat aspoň kousek z toho manuálu a že to bylo zajímavý - mohli mě hned na začátku poslat do háje s nějakejma simulacema, ale fakt si toho vážili a zajímalo je to
|
| |
|
| | | | | | Re: Re: Re: Stabilita a citlivost letounů - realita ? 30. 10. 2002 / 23:03 | Jirka S. |
| | Jenže fyzickými vjemy se právě simulace na PC od reálu odlišuje a skutečně je to o něčem jiném. Moje reálné zkušenosti čítají šest okruhů v Cessně 172 okolo letiště - 6 startů a 6 přistání - za celkem silného nárazového větru, 3x na pravé sedačce vedle pilota (na minutku jsem si Cessničku i "podržel"), 3x vzadu. A pak cca 3 hodiny na full-motion trenažéru B737. Moc toho není, ale moje bezprostřední pocity vždycky byly, že létání na PC z hlediska létání jako takového - míněno samotný pohyb vzduchem - JE a BUDE vždycky jen hra. Několik týdnů jsem trénoval ve FS na modelu B737 od Dream Fleetu ovládání tohoto stroje, vyjma programování letového počítače. Tenhle model prý reálu odpovídá na nějakých 97%. Už ale první radikální změnou je samotné prostředí. Ve FS si kupříkladu overhead panel zobrazím přes celý monitor krásně přehledně, ale ve skutečném kokpitu se z levé sedačky na jeho pravý kraj musím opravdu hodně natáhnout. Podobně je to se středovou konzolí, kde jsou plynové páky, klapky a spousta dalších věcí. Tohle prostě člověka hodně ovlivní v jeho chování. Je rozdíl ťukat do klávesnice a držet joystick a vzít za berany oběma rukama, cítit síly v řízení a zároveň pohyby stroje. Tehdy jsme si vykoušeli pár krizových situací a teprve jsem pochopil proč jsou tam dva piloti a jak moc multifunkční displaye usnadňují pilotům práci.
A ještě k tomu vybírání vývrtky. Instruktor nám tam nasimuloval průlet turbulencí za prolétnuvším dopravním letadlem. Už předtím nám říkal, že když tohle simulovali, museli účinek několikrát zmírňovat, protože celá kabina okamžitě spadla dolů do nejnižší polohy. Jak jsem tento "mírnější" efekt vnímal já, letadlo se v mžiku obrátilo na záda a šlo do vývrtky. Na PC nic extra, ale takhle jsem během zlomku vteřiny nevěděl co dělat, jen jsem se to instinktivně snažil nějak ustálit a marně jsem přemýšlej jak se to dělá. Pak to instruktor pauznul, probrali jsme co se vlastně stalo a když naznal, že ve 3000ft by ta vývrtka ještě šla vybrat, zase to pustil a já, protože už jsem věděl co dělat, jsem to pak v klidu vybral. Ale bez té pauzy na vzpamatování fakt nevím...
A co tím chci říct? Na PC se dá báječně trénovat navigace a podobné věci. Na propracovaných modelech se dá výborně prakticky seznámit s ovládáním skutečného stroje a s různými režimy letu. Ale od skutečného létání je toto na míle daleko. Je to krásná, někdy i poučná, zábava, při které se krásně sní o skutečném létání.
Asi nejlepší možností modelování chování letadla za letu je počítání těchto charakteristik přímo v reálném čase v závislosti na konstrukci letadla. Tohle už jsem nakousnul v jiném příspěvku. Letový model není předem definovaný, předem daná je pouze konstrukce stroje a jeho jednotlivá omezení z hlediska působení nejrůznějších sil. Pak je simulováno prostředí, ve kterém se stroj pohybuje a jeho parametry (např. proudění vzduchu). Za letu se pak v reálném čase počítá jak by se chovaly jednotlivé části letadla v okolním prostředí a celé to dá dohromady letový model. Problém je v tom, že skutečně 100% přesné modelování letu tímto způsobem není možné, protože ani nejvýkonější počítače současnosti toto nedokáží, o PC ani nemluvě. |
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: Stabilita a citlivost letounů - realita ? 31. 10. 2002 / 11:08 | Honza Červený |
| | Jo,dovolil bych si souhlasit s tim že PC je výborný na navigaci,ale co se týče fyzických vjemů,tak je to o ničem.
Je jinej pocit úspěšně dokončit IFR let na compu a jinej pocit je kniplovat L-23 šest hodin(vlastní zkušenost )
Ještě k předchozím článkům...letěl jsem s tátou s C172 několikrát z LKJA do Vrchlabí na pravym sedadle,řídil jsem všechno mimo startu a přistání
Cessna je naprosto klidný letadlo,noha se šlape jenom jemně do zatáček nebo když fouká silnej bočák,je to úplně něco jinýho než třeba ta 23-ka,kde jsem se při tý šestihodinovce našlapal ažaž)
myslim že k vaší debatě můžu připojit jenom názory půl pilota(mám hotovo jen teorii)ale doufám že to taky stačí...Honza
|
| |
|
| | | | | | | Re: Re: Re: Re: Stabilita a citlivost letounů - realita ? 3. 11. 2002 / 18:08 | A.J.Scandall |
| | | Máš velice dobrý postřehy. Myslim to vážně. |
| |
|
|
