Žádná válka s FSX vs XPL není, někdo jen nelibě nese když se o jeho božském simulátoru někdo vyjádří v nelichotivém duchu.
A jak to vypadá, to je právě o té kvalitě podkladů. Pro XPL existuje hned několik nástrojů a uděláš si to sám, umí čerpat ze zdrojů které jsou kvalitnější než google ze kterého je udělané to české ortho, které jsem teď pár dní zkoušel a velice rád jsem ho zase vypnul.
V XPL nemáš v podstatě jinou šanci jak se dostat k dobré scenérce než že použiješ ortho. HD/UHD Mesh není v tomto směru nic zajímavého a placené s nějaký větším záběrem než okolí letiště nejsou. Ale ty nástroje ti slušně pomohou. Bohužel to nemůžeš šířit, neb licence k těm podkladovým materiálům to neumožňují a proto to každý musí bastlit doma sám což není pro každého.
Proč takové nastroje nejsou pro FSX, nebo nejsou tak běžně používané jako v XPL komunitě, neumím soudit, řekl bych že je to způsobem jakým engine FSX řeší jednotlivé vrstvy.
Ortho samotné ale třeba nemám rád, pokud je na něm kvalitní autogen tak je to fajn. Opět výhoda těch nástrojů pro XPL čerpajících z OSM, ale pokud OSM nejsou nebo nemají dobrou kvalitu tak je to pořád bída. V evropě je to poměrně dobré, ale dost američanů si na kvalitu OSM dat stěžuje.
Pokud chceš ale maximální realitu, stejně ho musíš ručně přesázet a udělat pro objekty vlastní textury a modely. U placených scenérek je to de facto samozřejmost a pak nepoznáš rozdíl mezi fotkou ze simu a fotkou ze satelitu. Ale sázej tisíce baráčků a dělej pro to textury  |
|
