S bodem 5) si jako zmiňovaný teoretik dovolím nesouhlasit.
U QNH není o čem diskutovat, předat ji musí řídící a musí zaznít na frekvenci od obou (řídícího i pilota). Nařizuje to předpis, místní směrnice pak upravuje pouze pořadí tohoto potrvrzení (nejdříve pilot, pak řídící, v předpisu to je naopak).
Potvrzení kódového písmena informace ATIS už je věc o které se můžeme nějak dohadovat a přít, ale rámcově - předpis říká, že pilot musí být informován o určitých informacích a to buďto automatickou službou, nebo přímo řídícím. Pokud se tedy stane, že pilot zahlásí jinou nežli aktuální informaci, je povinností řídícícho pilotovi buďto pŕedat změny (lepší varianta), a nebo ho informovat o tom že si má informaci poslechnout znovu (horší varianta). Zdali je nebo není nutné potrvrzovat informaci pokud pilot zahlásí aktuální, o tom se můžeme přít, já osobně bych preferoval variantu potvrdit, protože tím že potvrzení věnujete 2 vteřiny si ušetříte další půlminutu až minutu vysvětlování, pokud není pilotovi něco jasné.
Moje doporučení tedy z ní - QNH potvrzovat vždy (to se musí) a informaci pokud možno taky (je to jasné, jednoduché a předchází to budoucím problémům).
|
|
