Jen malá poznámka. To přece není spor "hodný vlastník" vs. "zlý okupátor". Dívejte se na to, jako na spor dvou vlastníků - aeroklub je obvykle vlastníkem staveb = hangárů, čerpacích stanic, drah (podle některých názorů i travnatá dráha, vzhledem k jejímu zpevnění je stavba). A současný vlastník staveb nemůže za to, že stavby vznikly v době, kdy se na pozemková práva příliš nehledělo.
Jde tedy o to, najít správný kompromis, jak vyřešit existující stávající stav. Předložený návrh bohužel budí dojem možnosti použít zřízení věcného břemene i na stavby nové, zřízené nyní bez souhlasu vlastníka pozemku. Musí tedy dojít k řešení, při nemž budou obě vlastnická práva dotčena stejně, a žádné z nich by nemělo být zvýhodněno. O věci by určitě neměl rozhodovat ÚCL, ale soud, a také náhrada by neměla být jednorázová, ale pravidelná ve výši obvyklého nájemného. Ale nelze dát jednoznačně přednost vlastníkovi pozemku nad vlastníkem stavby, jak tu presentuje většina, ani naopak, jak presentují navrhovatelé zákona. |
|
