Mno, asi jsme se blbe pochopili  To co jsem tam vypsal byly odchylky od toho jak by to snad melo byt v realu, zkusim tu konkretni situaci popsat lip.
Uvedeni do vyvrtky delam podle VPL-4, tzn. rychlost k padovce a udrzovat ji pritahovanim, plna noha a plne pritazeni (coz bohuzel prave tak uplne nejde). To co jsem predtim popisoval byly prave odchylky od tohodle schematu.
Pokud dam pri uvadeni plnou nohu, model do vyvrtky neprejde a po pulobratce se ustali v rezimu, ktery nedokazu popsat jinak nez "plochy pad" - ero je proste +- v horizontu a pada dolu bez jakekoliv rotace za drnceni zvonecku. Sem prave patri ta pasaz o potlaceni z minule zpravy, protoze to je jediny zpusob jak to vybrat.
Stejne tak sem patri i zminovany prechod do opacne vyvrtky. Imho v realu nemuze mit jen mirne povoleni nohy (noha neprejde pres "neutral") z plne polohy na druhou stranu za nasledek prechod do vyvrtky na druhou stranu.
U modelu staci (nebo mozna spis "je vyzadovana") na uvedeni do vyvrtky jen mala vychylka nohy. Cim vic se vychylka blizila plne noze, tim mensi byla sance dostat model do vyvrtky - to je prave ten rozdil na ktery jsem se snazil poukazat (kdyz si ten prispevek procitam znova, tak pripoustim, ze jsem to formuloval dost blbe ).
Co se tyce zadove vyvrtky, jsem rad, zes me vyvedl z omylu. Kazdopadne bys hadam dokazal jako clovek z praxe posoudit ten letovy model daleko lip nez ja, teoretik |
|
