No, samozřejmě i já jsem v teplé svého křesla u stolu - ale myslím, že to Tonde vypích přesně. Bohužel jedna věta vytržená z dalšího na "Topkách" moc důvěry nebudí, ale kdo si ještě ze stařecké nostalgiekupuje krovky tak zaregistroval článek slovenských inspektorů, kteří - s pochopitelným odstupem k nekompletním dostupným ionformacím - sestavují hypotézu toho, co nastalo. Vycházejí také z dostupného záznamu zvuků z kabiny (což při našich diskusích zatím málokdo z nás). Myslím, že to není špatné čtení.
Velmi stručně bych vypích několik drobnůstek:
* v kabině měli navigátora "navíc" - podle postupů tam být neměl, byl tam. proč?
* směr přiblížení sice byl dobře na práh dráhy, ale nebyl v ose dráhy - byla chyba špatnou vzájemnou interpretací magnetického a geografického (gps) kursu - a přepočtením z jednoho do druhého? asi jo...
* díky jinému směru nebyla rokle 30m hluboká (jako je v ose dráhy) ale 50m hluboká. Těch chybějících 20m (i při všech jiných chybách) ve skutečnosti rozhodlo...
* v průběhu přiblížení navvigátor předříkával nahlas údaje z radiovýškoměru (proč? V postupech to neměli, měl tam být kapitán a FO !) - trajektorie letu přesně kopíruje tyto údaje tak, jak to psal Tonde (to jsme viděli už tenkrát z grafů toho Sergeje, nebo jak se jmenoval, co tu jsou na to odkazy)
* teprve když chytil křídlem o strom, byla jasné že jsou v pikách - a to už se s tím dělat nic nedalo.
Suma sumárum: myslím, že to je jak píše Tonde - kdy si pod tlakem událostí nechali vnutit nestandardní výchozí podmínky (navigátor navíc) a pak prostě zblbli postup (z celkem nejasného důvodu poslouchali navigátora - a letěli podle radiovýškoměru místo QNH/QFE - a tonde naznačuje proč asi...)
Takto vysvětleno mi to připadá velmi pravděpodobné, víc asi ale říct nejde (a ani nepůjde v lednu a kdykoliv jindy).
Béke, barátom! |
|
