| Teď doufám že tohle nerozpoutá žádnou flame, ale nemůžu se neozvat - tady se totiž dostáváme k jednomu z jediných dvou zásadních rozdílů mezi oběma sítěmi, a kdyby těchto rozdílu nebylo, byly by obě sítě opravdu totožné. A práve jedním z těchto rozdílů je přístup k pokrytí ATC. VATSIM je velmi striktní co se týká ATC. Pouhá vstupní zkouška je tvrdým oříškem i pro zkušenějšího ATC, natož pro nováčka, omezení ATC jsou o mnoho tvrdší než na IVAO. Z toho vyplyvaji dva jevy, jeden pozitivni a jeden negativni. Pozitivnim jevem je, ze sítem projdou jen opravdu dobří ( a dost trpěliví ) ATC, negativním jevem je že jich je málo. Nechci tu rozhodně začít flame na téma který přístup je lepší, každý má něco do sebe. Ale teď se dostávám k hlavnímu problému, na který nevědomky narážíš když mluvíš o 20 letadlech na frekvenci. Přínos kvality na VATSIMu je degradován právě oním overloadem příslušného ATC. A tak ve chvíli kdy má ATC na VATSIMu plné ruce práce s 20ti letadly, kvalita služeb tím pádem začíná zákonitě degradovat a není možné poskytovat plný servis VFRu a pod. Oproti tomu na IVAO je značná část zátěže převedena na jiné řídící ( byť méně zkušené ). Tito řídící pak mají každý ve svém TMA/CTR jen pár letadel, takže přestože ještě nejsou zkušení, není to pro ně zátěž . Současně se také sami trénují ( případně na ně dohlíží někdo zkušenější ). V součtu pak oblasti významě ulehčí a tím pádem je možné poskytnout plný servis i VFR. A to ani nemluvím o situaci, kdy se předpokládá nebo zjistí větší VFR zátěž a otevře se stanoviště LKAA_V_CTR, které poskytuje plný servis a přitom oblasti odlehčí od všech VFR letů pod FL90 |
|
