Píšeš jako odborník, ale člověk, který už něco málo o tom, o čem píšeš, ví, se musí nad ledasčím podivit.
Souhlas s tím, že ne všechno je podle gusta všech. Ale to je tak vše.
ORBX používám a lepší náhrada textur pro mě zatím není - někdo radši orto, v pořádku, pro mě je jeho barevnost nepřirozená a absence autogenu, sezónních a nočních textur a příliš viditelné hrany nepůsobí dobře.
FSGRW používám taktéž a docela by mě zajímalo, co se tam dá "nastavit", že mi to nebude oblbovat oči? FSGRW, stejně jako REX nebo Active Sky je pouhý weather engine. REX a AS nabízí navíc sety textur pro mraky a v případě REX i víc (voda, letištní plochy, atd.). A naopak to radši kombinuju s texturami Zinertek, které mají nejrealističtěji vypadající mraky, na které jsem narazil.
Osobně si myslím, že je dobře prozkoumat možnosti a hlavně si uvědomit, co ty, či ony addony vlastně dělají a co ovlivňují a podle toho je taky použít. Myslím, že u spousty addonů jsi nepochopil jejich význam a co ti vlastně se simem udělají a tak sis v něm udělal akorát nepořádek 
A jelikož FS nebo X-Plane je sim, jeho kvalita se logicky bude vztahovat k realitě, ať už u FSky vzhledem nebo u X-Plane chováním letadla. Obojí se pak snaží vylepšit různí vývojáři a dostat se co nejdál různým obejitím omezení simů. Tak fungují ti nejkvalitnější vývojáři. Pokud by se totiž omezili na samotné možnosti původního software, nikdy by neexistovalo něco jako NGX, iFly, Wilco nebo A2A a jiní. |
|
