"Takže uživatelsky nepřívětivé UI je u simulátoru akceptovatelné protože to není hra? Proč jeden simulátor umí uživateli usnadnit život a druhý ne? Automatická konfigurace beranů? Proč to jedni umí a druzí ne? Jasně člověk se s tím popere, to jsem ani nevyvracel, ale nikdo nedokázal dát jediný smysluplný argument proč to ten jeden simulátor nedělá automaticky. Nebo si na ty osy beranů nastavují lidi pokaždé jinak? ..."
Spousta lidí si dělá vlastní zařízení (kupují), které pokud se připojí a automaticky přiřadí může se stát (a stává), že se přiřadí špatně. Typicky otáčení rukojeti + pedály. Pak to sice funguje a občas se projeví rukojeť, občas pedály, co se zrovna pohne. Ladění pak může způsobit nejden šedý vlas. Osobně třeba vlastním kousek hw, kde je 8 potenciometrů použitých na vrtule, mixy, klapky atd. a pokud je zapojím do PC ve FSX se namapují jako knipl, pedály + další věci, které jsem nechtěl, takže stejně musím do nastavení a stejně je musím nastavit podle sebe. Taky tohle automatické nastavování může hezky pozlobit v momentě, kdy jenom přehodím jedno USB do jiné dírky. Pak musím nastavovat znovu, protože FSX si to zase přiřadilo podle sebe. Z tohoto pohledu vidím xplanové nastavení příjemnější.
Navíc se přiřazení zařízení dělá většinou jenom jednou, takže není důvod na to dělat "luxusní interface s animovanými ikonkami".
Pak si dokážu představit, že v MS je spousta lidí, kteří "měli čas" na dělání UI, zatímco Laminar research vrhal síly spíš na to, aby se letadlo chovalo jako letadlo (potažmo, aby i náhled na krajinu byl lepší) než aby řešili nějaké zjednodušení nastavení, které je pravda spartánké, ale jak jsem psal, se dělá prakticky jen jednou.
Takže ano. Uživatelsky nepřívětivé UI je u simulátoru akceptovatelné, protože to není hra.
Ještě mě napadá, že další "spousta" lidí řeší i připojování "nepodporovaných" zařízení, jako vlastní displeje rádií, vlastní hw budíky, kotnrolky a jiné vychytávky, kde připojení bývá kapku obtížnější, takže pak UI v Xplane se jeví jako velmi příjemné. |
|
