Riziko ztráty dat je minimálně dvojnásobné, jak už bylo řečeno, každý soubor se při zápisu dělí na malé kousky (nastavitelné od cca 8kB po 128kB) a ty se zapisují současně na dva disky. Stejně tak se zase skládají dohromady při čtení. Z toho plyne ta dvakrát vyšší přenosová rychlost, protože na harddisku je stále nejpomalejší samotný zápis nebo čtení dat z rotující plotny. To je čistě mechanická záležitost, daná rychostí otáček a hustotou záznamu na plotně. To celé je mnohonásobně pomalejší, než samotný přenos přečtených dat po sběrnici do paměti, takže prakticky existují tři možnosti zrychlení. Jednak zvýšení otáček plotny nebo zvýšení hustoty záznamu, oboje už je nepříliš daleko od současných technických možností a u nových disků bývá vždy jen o malý kousek lepší a další možnost je právě RAID 0, tj. soubory rozkouskovat a ty kousky zapisovat souběžně na dva různé disky. To je relativně levné a velmi účinné a docílit takové rychlosti s jediným jakýmkoliv běžně dostupným diskem je prakticky nemožné. Ovšem když potom jeden z těch disků klekne, máš k dispozici sice všechny uložené soubory na zbývajícím disku. Bohužel ale rozkouskovaných na malé kousky, z nichž každý druhý chybí  Nejsem matematik, abych z teoretické pravděpodobnosti havárie jednoho disku dokázal spočítat pravděpodobnost havárie RAID 0, nicméně je jasné, že je to minimálně dvojnásobek |
|
