Když se podíváš na příspěvek na který jsi odpovídal, najdeš tam větu, o které ve své poslední větě tvrdíš, že tam není  (konkrétně 3. odstavec tuším).
K jednotlivým bodům:
1.) Trvám na tom, že dvojnásobek je teoretické maximum, v praxi nedosažitelné. Tím nechci říct, že to není téměř dvojnásobek v ideálních případech, ale dvojnásobek to prostě není.
3.) Máš pravdu v tom, že urychlení diskové operace zkrátí dobu, po kterou FSka snižuje výkon díky tomuto čtení. Na druhou stranu, to že se toho účastní ještš na 100% vytížené CPU tomu taky moc nepřidá.
4.) Když FSka krátkodobě "mrzne" jak píšeš, tak se ti nemění FPS ? No to jsou mi panečku novinky
Takže, aby bylo zřejmé a aby to pochopili i ti, pro které jsem to už minimálně 2x psal - ANO, RAID 0 řešení znamená zvýšení výkonu diskových operací. Narozdíl od aplikací pracujících se soubory v řádech desítek a stovek MB je ale v FSce zvýšení rychlosti mnohem menší a je otázkou, zda pro pouhou FSku je odpovídající investicí pro vyšší výkon, Např. zda není lepší investicí více paměti, lepší CPU, grafika, zda není lepší dva disky využít pro oddělení systému od FSky, atd. atd. Také je otázkou, jestli riziko ztráty dat (mimochodem díky SW RAID ovladači jsou poté data nerestaurovatelná i díky nepříliš závažným SW chybám na disku, které jinak relativně snadno opraví dostupné utilitky) stojí za ono zvýšení výkonu.
Na závěr ještě jeden důvod mojí skepse - RAID ve strippingu jsem samozřejmě zkoušel. A ne na těchhle SATA integrovaných fakeRAID hračkách s obyčejnými disky, ale na řešení za bratru 50 litrů (hodně dobrý SCSI řadič s vlastní pamětí, 15k otáčkové disky). Dostalo se mi do ruky na nějakou chvíli, tak jsem ho připojil ke své FX57 / GF7800GTX. A protože samozřejmě zrychlení bylo patrné (jak by ne oproti jednomu normálnímu SATA disku), provedl jsem i příslušná měření. V FSce byly ve zmiňovaných testovacích úlohách rozdíly řádově v jednotkách sekund, což z celkového času činilo úsporu cca 20%, maximum bylo 35% (nové načtení složité scenérie). A protože minimálně polovina toho nárůstu je bez debat zásluhou těch disků, proto cítím v případě SATA fakeRAID řešení jistou skepsi.
ANO, je to svižnější, to asi nikdo netvrdí, že to bude stejně rychlé nebo pomalejší. Ale podle mně NE, nestojí to za snížené pohodlí díky zálohování, nestojí to za starost o data (životnost a poruchovost současných disků je nevalná a to nemluvím o výrobních problémech). Nestojí to ani za to marginální zvýšení svižnosti. Co by za to stálo (RAID 0+1, RAID 5 s pořádným HW řadičem, apod.) je zase mimo debatu při posuzování parametru cena/výkon.
Resp. ještě jinak, abyste mně zase nechytali za slovo - RAID řešení jako takové (alespoň 0+1, lépe 5, 10, apod.) má svoje místo, ale jen kvůli FSce bych do toho nešel. RAID 0, tam bych do toho nešel ještě o jeden důvod navíc - bezpečnost dat.
Můžete s tím nesouhlasit, ale to je asi tak všechno co s tím můžete dělat Mám právo na názor stejně jako vy a ostatní by měli znát také druhou stranu mince. Z vašich příspěvků to vyznívá jako tutovka - jedno z nejlepších současných řešení pro urychlení FSky. A tím RAID 0 rozhodně není. |
|
